Об отказе согласовать законопроект сообщило Министерство по делам регионов и сельского хозяйства, обосновав это тем, что предусмотренные изменения уменьшат сельскохозяйственные угодья и создадут угрозу продовольственной безопасности.

Министр по делам регионов и сельского хозяйства Пирет Хартман указала на исследования, согласно которым к 2050 году производство продуктов питания потребуется увеличить на 50-70% в связи с ростом населения мира. Вследствие этого сельскохозяйственные угодья необходимо сохранять, чтобы обеспечить продовольственную безопасность Эстонии.

Хартман добавила, что площадь сельскохозяйственных земель и так уменьшится, потому что на них претендуют солнечные и ветряные электростанции, инфраструктурные и девелоперские проекты. Министр также заявила, что положение законопроекта об облесении сельхозугодий должно быть из него изъято из-за плохой изученности воздействия таких посадок на экологию.

Кроме того, Хартман отметила, что из пояснительной записки к законопроекту остается неясным, чего хотят добиться запретом минеральных удобрений и в ней отсутствуют ссылки на научную обоснованность такого шага.

Минэкономики: в основе изменений должен лежать анализ

Остальные министерства согласовали законопроект, но внесли целый ряд замечаний.

Министр экономики и промышленности Эркки Келдо сообщил, что ряд существенных изменений, предложенных в законопроекте, нуждается в изучении и анализе. Кроме того, в нем не рассмотрен вопрос о том, в чем заключается проблема, которую хотят решить, целевая группа и возможные решения.

По оценке Келдо, воздействие законопроекта на различные сферы оценено крайне поверхностно, а в случае негативного воздействия на бизнес должны быть предусмотрены смягчающие меры.

Министерство юстиции поинтересовалось, почему при разработке законопроекта был пропущен первый этап этого процесса (составление намерения о разработке) и с чем связана такая срочность.

Законопроект предусматривает отказ от составления программы развития лесного хозяйства, которую должны заменить различные иные документы, такие как основы лесной политики Эстонии и "Эстония 2035". При этом целью составления такой программы было привлечение широких групп интересов, и в минюсте поинтересовались, как такое привлечение теперь собираются организовать.

Министерству финансов не понравилось, что в законопроекте не проанализированы его финансовые последствия для Центра управления государственным лесом и других лесовладельцев. Кроме того, предусматривается создание четырех новых должностей без указания, за счет чего будут покрываться расходы на новых чиновников.

Министерство обороны настаивает на отмене платы за право на расчистку леса, если такие работы проводятся для обеспечения авиационной и пожарной безопасности, либо в целях гособороны, а также на отмене обязательного предварительного уведомления за 10 дней перед началом работ по расчистке и вырубке, если работы выполняются во время чрезвычайной ситуации или перед ее введением.

Министерство образования указало на то, что в законопроекте не учтены потребности лесной школы Лууа, которой может потребоваться отклоняться от общих требований закона в интересах учебной работы.

Экологи: надо отозвать законопроект

По оценке рабочей группы по сохранению лесов, "законопроекты Министерства климата ухудшают положение и происходит отход от идей экологичного лесного хозяйства и охраны природы".

В рабочей группе также указали на плохую обоснованность планируемых изменений, поскольку анализы и базовые исследования в основном отсутствуют, а между законопроектом и пояснительной запиской к нему есть противоречия. "Пояснительные записки разъясняют природоохранные цели, но изменения в законопроекте не выполняют эти цели. Это сущностное противоречие и введение общественности в заблуждение", - говорится в отзыве, в котором минклимату предлагается отозвать законопроект.

Палата экологических объединений Эстонии и НКО "Спасем эстонские леса" указали на то, что в законопроекте отсутствует анализ, что он не обсуждался с заинтересованными сторонами и что на его согласование было предоставлено всего 30 дней. Экологам также не понравилось, что новый закон оставляет право предлагать взять под защиту тот или иной природный объект только Департаменту окружающей среды, в то время как сейчас такое право есть у всех.

Союз частных лесовладельцев ранее отказался одобрить законопроект, назвав его косметическим ремонтом старых проблем, который никак не решает проблемы лесовладельцев. "Самой острой проблемой остается бесконечное добавление природоохранных ограничений без справедливой компенсации", - говорится в отзыве организации.

Критическую оценку дал также Университет естественных наук, который счел содержание некоторых изменений сомнительным, а их обоснования - отсутствующими.