После многолетних обсуждений, анализов и ожесточенных споров проект закона о климате поступил в Рийгикогу. Под давлением промышленных предприятий из законопроекта было вырезано столько содержания, что оставшиеся обрывки никого ни к чему не обязывают и никоим образом не соответствуют серьезности климатических изменений.

Поскольку законопроектом недоволен никто, некоторые называют его хорошим компромиссом. Однако игнорирование наилучших научных знаний и противоречия с международными обязательствами Эстонии демонстрируют плохое законотворчество, а не взаимовыгодный компромисс.

Действующее право устанавливает рамки для закона о климате

Два с половиной года назад Государственный суд вынес решение, в котором он пояснил, что Эстония должна внести пропорциональный вклад в то, чтобы глобальное потепление климата было значительно ниже двух градусов. К этому нас обязывают Конституция и международное право - основы эстонского государства и гарантии его свободы.

Госсуд уточнил, что для выполнения обязательств по смягчению последствий изменения климата "в свою очередь, необходимо своевременно утвердить реалистичную и юридически обязательную поэтапную программу распределения [снижения] выбросов по секторам для достижения климатической нейтральности". Звучит так, словно именно это и должно составлять содержание закона о климате.

В результате занявшего несколько лет законодательного процесса был подготовлен проект закона о климате, который не выдерживает ни малейшей критики.

При разработке проекта закона о климатически устойчивой экономике за отправную точку взяли не серьезность климатического кризиса и объективную необходимость скорейшего сокращения выбросов парниковых газов, а готовность (или ее отсутствие) наиболее крикливых предпринимателей сделать свою деятельность устойчивой.

Таким образом, в законопроект вписали, что в течение следующих десяти лет Эстония не планирует предпринимать дополнительных мер по сокращению выбросов и не намерена ограничивать привычную хозяйственную деятельность. В то же время, чтобы удержать глобальное потепление в пределах двух градусов, необходимо быстрыми темпами сокращать мировые выбросы. Таким образом, законопроект явно противоречит разъясненным Госсудом обязательствам вносить вклад в сдерживание глобального потепления на уровне не более двух градусов.

Если проект закона о климате еще может претендовать на поэтапность - какие-то цели по сокращению выбросов установлены на 2030, 2035 и 2040 годы, хотя до научной обоснованности тут далеко, - то секторальный подход в законопроекте проигнорирован.

Цели, которые первоначально ставились для семи различных секторов экономики, включая сланцевый сектор, теперь удалены из законопроекта. Вместо этого для направления развития секторов придумали "дорожные карты", которые не имеют юридической силы и вообще места в правовом поле Эстонии. Вместо ожидаемой ясности "дорожные карты" создают только путаницу и бюрократию.

Противоречивые ожидания

Первоначальные версии закона о климате критиковались, поскольку, по мнению лидеров общественного мнения, они были слишком длинными и детальными. При этом объем первой версии законопроекта составлял всего 16 страниц, а не 1400, как недавно утрированно заявил Прийт Хыбемяги.

Теперь же возмущаются тем, что закон имеет настолько краткие и общие формулировки, что из него даже в общих чертах не ясно, с помощью каких изменений Эстония планирует смягчить последствия изменения климата. Однако именно под воздействием первоначальной критики из закона были исключены как цели по сокращению выбросов по отраслям экономики, так и описания обязательств публичного сектора, которые внесли бы ясность.

В результате получился законопроект, который, как отметила Кюлли Таро, мало чем напоминает закон. Можно даже предположить, что это тактика промышленных активистов, направленная на то, чтобы помешать принятию закона о климате.

Процесс разработки закона о климате выявил серьезный мировоззренческий разрыв.

Всему обществу нужна пригодная для жизни среда: предсказуемые погодные условия, чтобы можно было выращивать продукты питания и достаточно отапливать здания, достаточное количество осадков, чтобы хватало питьевой воды. Однако, по мнению крупных предпринимателей, поддержанием этих условий должно заниматься исключительно государство, оставляя частному сектору как можно больше свободы и не ограничивая чрезмерно уничтожение природы. В то же время большая часть воздействия на окружающую среду происходит в результате деятельности частного сектора: от промышленного производства продуктов питания и бытовой техники до транспорта, утилизации отходов и т. д.

Согласно наилучшим мировым научным данным, для смягчения климатического кризиса необходимы быстрые и глубокие изменения во всех сферах общества, а значит, понятное дело, и в частном бизнесе. Хотя эти изменения могут создать неудобства в краткосрочной перспективе, альтернативой является планета, которая уже в течение нашей жизни будет становиться все менее пригодной для жизни. Пусть кто-нибудь попробует добиться успеха как предприниматель в таких условиях.

Эстонии нужен содержательный закон о климате

В процесс разработки закона о климате постоянно вставляют палки в колеса, как будто этот закон наносит ущерб конкурентоспособности эстонской экономики. Однако авторы этого утверждения умалчивают о том, что закон о климате принят в 23 европейских странах, а еще в шести он обсуждается. Таким образом, Эстония со своим путаным и неполным климатическим регулированием находится как раз среди отстающих, а не в авангарде.

Изменения климата не будут ждать, пока наступит удобный момент для их смягчения. Ущерб от климатического кризиса уже наступил - волны жаркой погоды, нехватка воды - и он только усугубляется. Поэтому в Эстонии необходимо в срочном порядке принять научно обоснованный закон о климате, в котором будут прописаны темпы сокращения выбросов парниковых газов в Эстонии и основные меры, с помощью которых это можно сделать на практике.

Кроме того, в законе необходимо более четко сформулировать, как будет распределена ответственность за смягчение последствий изменения климата и адаптацию к ним, а также что произойдет, если государство не выполнит поставленные цели. Для этого мы, как общество, должны признать тот факт, что для выживания в условиях экологического кризиса необходимо коренным образом изменить экономику и общественный уклад, оставить ископаемое топливо в земле, защищать леса и водно-болотные угодья, потреблять более разумно и локально.

После четырех лет работы над законопроектом о климате скучно возвращаться в исходную точку. Но рассмотрение в Рийгикогу еще впереди. Теперь у Рийгикогу есть возможность и ответственность принять закон, который защитит основные права жителей Эстонии и обеспечит нынешним и будущим поколениям устойчивое к экологическим кризисам государство.