Европейская система торговли квотами на выбросы, или ETS, возникла более двадцати лет назад с довольно логичным обоснованием. Если загрязнение окружающей среды бесплатно, то его, как правило, слишком много. Если же у загрязнения есть цена, компании начинают искать более чистые решения, поскольку инвестиции в них становятся более рентабельными.

В 2005 году, когда система была запущена, она не имела аналогов в мире. И результаты оказались впечатляющими: выбросы промышленности и энергетического сектора сократились более чем наполовину, а государства-члены получили миллиарды евро доходов от торговли квотами на загрязнение, которые можно использовать для развития более чистых технологий. Но у этой медали есть и обратная сторона, о которой также необходимо говорить.

Как и в любом длительном процессе, в климатической политике наступает момент, когда необходимо критически оценить выбранный курс и при необходимости скорректировать его. В отношении ETS сейчас важно прежде всего понять, успевают ли компании за этими изменениями и сохранит ли европейская экономика свою конкурентоспособность. Мы подошли именно к такому рубежу: 15 июля Еврокомиссия представит обзор системы ETS, и дискуссии по этому вопросу уже идут полным ходом

Климатические цели, конкурентоспособность или и то, и другое

Как и любое сильное лекарство, ETS в неправильной дозировке может вызвать побочные эффекты. Мне самому приходилось встречаться с предпринимателями, чья обеспокоенность связана не с целями климатической политики, а с тем, смогут ли они за ними угнаться.

Европейская промышленность работает на глобальном рынке. Издержки производства европейской стали, цемента, химической продукции или удобрений растут быстрее, чем у конкурентов в Китае или Северной Америке. Во многом это произошло из-за системы ценообразования на углерод в рамках ETS. Если цена на углерод поднимается слишком высоко, растет и цена на электроэнергию. Непредсказуемость цены на углерод добавляет к цене на электроэнергию еще и риск-премию. Это особенно затрагивает энергоемкие отрасли, такие как металлургия или химическая промышленность. Мы не можем ожидать, что европейская промышленность будет успешно соревноваться на мировом рынке, если на ней лежит более тяжелый груз, чем на конкурентах.

Европейские конкуренты в Азии и Америке не должны платить столь высокую цену за выбросы углерода. Это означает, что европейское предприятие может быть более экологичным, но его продукция оказывается дороже, из-за чего предпочтение отдается другим. Некоторые европейские компании в связи с этим уже были вынуждены сократить производство или отложить инвестиции, поскольку неопределенность слишком велика. Зачастую производство просто переносится из Европы в другие регионы. Это явление называется "утечкой углерода". В результате складывается ситуация, при которой Европа теряет производство, рабочие места и инвестиции, а общемировой объем загрязнения при этом не снижается.

Именно поэтому в последние годы все больше стран-членов ЕС и отраслей промышленности требуют корректировки системы ETS. Европейская комиссия в настоящее время действительно готовит масштабный пересмотр системы, цель которого заключается в том, чтобы сбалансировать климатические цели и экономические реалии. В последние месяцы даже многие страны, традиционно придерживающиеся амбициозной климатической политики, подчеркивают необходимость снижения нагрузки на промышленность и повышения конкурентоспособности Европы. В дискуссиях самой Комиссии центральной темой стал вопрос о том, как не допустить ослабления европейской промышленности в то время, как США и Китай все более агрессивно поддерживают свои компании.

Поэтому мы в группе Европейской народной партии (EPP) в Европейском парламенте также обсуждаем сейчас общую позицию относительно будущего ETS.

Что фракция EPP хочет изменить?

Работа над окончательными формулировками еще продолжается. Тем не менее, мы во фракции уже приближаемся к выработке общих предложений. Наша исходная позиция ясна: ETS должна оставаться центральным инструментом климатической политики Европы, но система также должна поддерживать европейскую экономику, а не становиться ее тормозом.

Основные направления заключаются в следующем:

• Промышленности нужно дать больше времени на адаптацию. Темпы сокращения квот должны быть реалистичными. Если ужесточать требования слишком рьяно, многие предприятия не успеют инвестировать в новые технологии. Во многих случаях на рынке попросту нет достаточного выбора "зеленых" технологий. Предприятия теряют конкурентоспособность, а движения в сторону более чистого производства не происходит. Поэтому мы выступаем за замедление темпов сокращения [квот] после 2030 года.
• Отмена бесплатных квот не должна происходить автоматически. Если европейская система трансграничного углеродного регулирования не способна в достаточной мере защитить предприятия от "утечки углерода", сокращение бесплатных квот необходимо остановить.
• Технологии удаления углерода должны быть включены в систему. Если предприятие способно доказанно удалять углерод из атмосферы и обеспечивать его постоянное связывание, это должно экономически поощряться.
• В разумных объемах можно разрешить использование кредитов на выбросы и за пределами Европы, если они соответствуют высоким стандартам качества.
• Европейский экспорт также нуждается в защите. Если европейское предприятие продает свои товары в третьи страны, оно не должно находиться на местном рынке в менее выгодном положении, чем локальный конкурент или экспортеры из третьих стран. Нам необходимо работающее экспортное решение.
• Бесплатные квоты должны сохраняться там, где нет альтернатив. Если какой-либо сектор не подпадает под действие трансграничного углеродного налога, нельзя слишком быстро лишать его бесплатных квот. В противном случае производство просто переместится в другое место.
• Резерв стабильности рынка нуждается в преобразовании. Цель углеродного рынка должна заключаться в снижении ценовых колебаний, а не в создании искусственного дефицита. Цена на углерод не должна метаться, как тень флюгера. Нам нужна система, которая будет поддерживать цены на стабильном и предсказуемом уровне.
• Доходы от ETS должны направляться на модернизацию экономики. Электрификация, внедрение новых технологий, укрепление энергобезопасности и развитие инноваций помогут достичь климатических целей, одновременно укрепляя экономический потенциал Европы.
• Необходимо усилить инновационные и модернизационные фонды.

Эти предложения не означают отказа от климатических целей. Напротив, они призваны обеспечить переход Европы к климатической нейтральности без ущерба для экономики. Это должно быть экономически осуществимым. Если люди станут воспринимать климатическую повестку как угрозу своим рабочим местам и уровню жизни, общественная поддержка "зеленого перехода" сойдет на нет. В этом вопросе критически важен баланс.

Четыре дополнительных предложения эстонской делегации

Совместно с Рихо Террасом мы представили нашей фракции четыре предложения, которые также важны для Эстонии:

1. Мы считаем необходимым сохранить постоянное исключение для судов ледового класса в системе ETS для морского транспорта. Наши суда работают в сложных ледовых условиях и требуют больше энергии. ETS должна учитывать специфику северного судоходства.

2. Мы поддерживаем большую гибкость в использовании доходов от ETS. У государств-членов должна сохраняться возможность инвестировать эти средства более широко в свои климатические и энергетические цели, включая стратегические проекты, такие как Rail Baltic.

3. Мы считаем необходимым улучшить географический баланс Инновационного фонда. Малые государства не должны оставаться в тени крупных. Общеевропейские финансовые ресурсы должны быть в равной степени доступны для всех государств-членов.

4. Мы считаем, что при создании возможного нового инвестиционного фонда (Investment Booster) часть средств должна быть зарезервирована для менее богатых государств-членов. Так мы обеспечим более справедливый доступ к капиталу для тех, чьи инвестиционные возможности ниже, и поможем более равномерному развитию Европы.

На данный момент нельзя с уверенностью обещать, что все предложения EPP и специфические предложения Эстонии будут приняты. Но если не ставить свои пункты в центр обсуждения, успеха не добиться. Переговоры, во всяком случае, идут.

Следующий этап европейской климатической политики не должен быть выбором между климатом и конкурентоспособностью. Мы добьемся успеха только в том случае, если сможем объединить обе цели. ETS – хороший инструмент для этого. Вопрос лишь в том, сумеем ли мы использовать его так, чтобы европейская промышленность оставалась сильной и конкурентоспособной и в будущем. Нам не нужно меньше климатической политики. Нам нужна более сбалансированная климатическая политика, учитывающая интересы экономики. Европа не сможет спасти мировой климат, если она не сможет сохранить силу своей экономики.