Человек, желающий работать с детьми, не должен иметь судимости за определенные преступления. Работодатель обязан это проверить, запросив информацию из регистра наказаний. В настоящее время он получает в ответ только "да" или "нет": имеется ли у человека ограничение на работу с детьми или нет. Такой же запрос может сделать и родитель, который, например, нанимает для ребенка частного репетитора. Человек, делающий запрос, сам подтверждает свое право: система не проверяет, есть ли у него дети или действительно ли он ищет для ребенка няню.

Направленный на согласование законопроект также предусматривает добавление фотографии к такому ответу. Если человек совершил контактное сексуальное преступление в отношении ребенка, лицу, делающему запрос, будет показана его фотография из базы данных удостоверений личности. Поскольку за эти преступления действует пожизненное ограничение на работу с детьми, отображение фотографии также будет пожизненным. Для подачи запроса достаточно знать имя и личный код человека.

Реальная цель - информирование

Помимо выявления мошенничества, в пояснительной записке указывается еще одна цель публикации фотографии: это усиливает "положительное общественное воздействие" регистра, поскольку тот, кто видит фотографию, может также "предупредить своих близких о потенциально опасном человеке". В то же время в пояснительной записке отвергаются риски такого обнародования - самосуд и нападение на зарегистрированного лица и его семью - с тем обоснованием, что данные не должны использоваться для этих целей, а за такое нарушение может быть наложен штраф в размере до 20 млн евро. Таким образом, возникает парадокс: польза от этой меры зависит от распространения людьми фотографии, а безопасность - от того, что они не будут этого делать.

Закон также не ограничивает доступ к фотографии узким кругом лиц. В пояснительной записке признается, что в настоящее время отсутствует реальный механизм контроля, который исключал бы запросы без соответствующего права. Однако по фотографии легко найти аккаунты человека в социальных сетях, его место работы и место жительства. Поскольку фотография демонстрируется только в случаях сексуальных преступлений, совершенных в отношении детей, она также раскрывает вид преступления, который до сих пор скрывался за ответом "да" или "нет". По сути, регистр становится публичным.

Пожизненное клеймо и Конституция

Человек, совершивший преступление, не теряет своего человеческого достоинства (статья 10 Конституции). Монополия на наказание принадлежит государству для поддержания общественного покоя: личная месть и самосуд заменяются справедливым наказанием.

Справедливое наказание должно уважать человеческое достоинство осужденного, как бы трудно нам ни было это признать на фоне его деяния. Конституция гарантирует человеческое достоинство каждому, поскольку история учит, что отказ от этого принципа открывает путь к уничтожению целых групп людей. Защита человеческого достоинства осужденного дает каждому из нас уверенность в том, что государство никогда не сможет объявить кого-либо человеком, человеческое достоинство которого больше не заслуживает защиты.

29 сентября Государственный суд постановил, что публикация данных о погашенной судимости является "по сути пожизненным дополнительным социальным наказанием". Это затрудняет реинтеграцию в общество и может затронуть также близких осужденного, в том числе несовершеннолетних детей. Фотография в регистре наказаний действовала бы в рамках той же логики, только более заметно. От этого не избавиться и по прошествии времени: ограничения в отношении этих преступлений не пересматриваются, и в регистре всегда отображается самая свежая фотография с документа человека.

Эта мера касается не только тех, кого общественность ассоциирует со словом "педофил". За определенные сексуальные преступления могут быть наказаны также несовершеннолетние и молодые люди. Например, если 18-летний вступает в половую связь с 13-летним по обоюдному согласию, он признается виновным в соответствии с Пенитенциарным кодексом, и в результате его фотография будет отображаться в регистре пожизненно. Согласно результатам исследования, проведенного в США, молодые люди, внесенные в регистр, значительно чаще предпринимали попытки самоубийства и в пять раз чаще попадали в ситуации, когда взрослый предлагал им секс, по сравнению с аналогичными молодыми людьми, не внесенными в регистр.

При публикации фотографий необходимо учитывать также право Европейского союза. 21 апреля 2026 года в решении по делу C-769/22 Европейский суд рассмотрел решение Венгрии, которое разрешило доступ к данным лиц, совершивших сексуальные преступления в отношении детей. Суд счел, что если необходимость запроса оценивается исключительно самим совершающим запрос лицом на основании "простого подтверждения", то это явно не является подходящим способом ограничить ущемление права строго необходимыми минимальными рамками. В эстонской системе этот недостаток уже существует, и фотография усугубит его последствия.

Достигнет ли фотография цели, поставленной в пояснительной записке?

В пояснительной записке публикация фотографии обосновывается одной конкретной угрозой: лицо, на которое наложено ограничение, может предоставить работодателю вместо своего личного кода личный код другого человека с таким же именем. Фотография должна помочь выявить такое мошенничество.

На самом деле этого не произойдет. Согласно законопроекту, фотография отображается только в том случае, если ответ на запрос утвердительный. Однако в случае мошенничества запрос будет сделан в отношении личного кода лица, на которого не наложено ограничение, ответ будет отрицательным, и фотография не отобразится. Если же запрос будет сделан по личному коду лица, на которое распространяется ограничение, работодатель и так узнает, что этому человеку запрещено работать с детьми.

Описанное мошенничество возможно только в том случае, если работодатель не удостоверится, с кем именно он имеет дело, а использует личный код, который человек назвал ему устно или который был найден в интернете. Однако Закон о защите детства обязывает работодателя проверять, наложено ли ограничение именно на этого человека, а сделать это невозможно без установления личности. Таким образом, проблема заключается не в законе, а в его исполнении.

Что говорит наука?

Мы не оспариваем ограничения на работу с детьми и обязанность работодателя проверять их соблюдение. Мы лишь задаемся вопросом: будет ли распространение фотографий среди более широкого круга лиц способствовать улучшению защиты детей или, напротив, принесет вред?

В регистре фигурируют только те, кто уже был пойман. Согласно данным из Нью-Йорка, более 95% задержанных за сексуальные преступления совершают такие преступления впервые. В Эстонии, согласно анализу Министерства юстиции за 2020 год, в 2019 году лишь десятая часть лиц, признанных виновными в совершении сексуальных преступлений против детей, ранее наказывалась за сексуальные преступления.

В отношении тех, кто фигурирует в регистре, ответ "да" или "нет" уже сейчас предоставляет работодателю всю необходимую информацию. Фотография, напротив, может создать ложное ощущение безопасности. В том же анализе содержалось предостережение, что открытый регистр создает впечатление, будто детей следует защищать в первую очередь от посторонних, а необходимая и более эффективная профилактическая работа может остаться без должного внимания.

Публичное информирование не снижает рецидивизм. Метаанализ, обобщающий исследования за 25 лет, не выявил статистически значимого влияния регистрации и информирования на повторное совершение сексуальных преступлений. Согласно исследованию Прескотта и Рокоффа, публичное информирование может, напротив, увеличить рецидивизм среди зарегистрированных преступников, поскольку это делает законопослушную жизнь менее возможной и привлекательной для осужденных. То же исследование показало, что регистр, предназначенный только для полиции, может снизить количество сексуальных преступлений.

Существующая в Эстонии система "да/нет" по своей логике ближе к последней, а фотография сдвигает ее в сторону публичного раскрытия информации. Страх оказаться в публичном регистре может, конечно, удержать некоторых людей от совершения первого преступления, но, согласно исследованию, этот эффект ослабевал по мере увеличения числа людей в регистре. Поскольку из регистра с фотографиями никто не удаляется, этот регистр становится все более объемным, а его потенциальная польза уменьшается.

Насколько нам известно, никто отдельно не исследовал влияние фотографии. Однако в описанных выше публичных регистрах США фотография, как правило, присутствует. Таким образом, эти результаты тоже распространяются на обнародование данных вместе с фотографией: пользы обнаружено не было, зато в исследованиях описаны такие негативные последствия, как потеря работы, угрозы и страдания членов семьи.

Это объясняется известным в криминологии принципом риска: интенсивность вмешательства должна соответствовать реальному риску, который у разных людей различается и снижается тем больше, чем дольше человек не совершал новых преступлений. Исследования показали, что если к людям с низким риском относятся так же, как к людям с высоким риском, их рецидивизм может, напротив, возрасти. Одна из причин заключается в том, что такие меры разрушают именно то, что удерживает человека от преступлений - работу, семейные отношения и законопослушных знакомых.

Принцип риска подтверждается также одним из немногих исследований, согласно которому информирование общественности привело к снижению рецидивизма. В Миннесоте широкая общественность информировалась только о тех людях, которые на основании оценки риска были отнесены к самой высокой категории риска. Однако фотография, доступная на всю жизнь и доступная каждому работодателю и родителю, подвергает всех одинаковому обращению.

Вред для жертв

Самая серьезная проблема заключается в том, что фотография может нанести вред именно жертвам. Согласно собственному анализу министерства, подавляющее большинство сексуальных преступлений в отношении детей совершают члены семьи, близкие или знакомые.

В том же анализе содержится предостережение, что в стране размером с Эстонию существует "крайне высокий риск" того, что по фотографии будет опознан чей-то отец, отчим или дядя. Вместе с ним будет опознан и ребенок. Если семья знает, что сообщение о преступлении может привести к пожизненной публикации фотографии преступника, это может снизить готовность сообщать о таких случаях.

Защита детства требует эффективных мер

Защита детей - чрезвычайно важная цель, поэтому выбранные меры должны быть эффективными и основанными на доказательствах. Фотография в регистре наказаний не отвечает ни одному из этих критериев: она не помогает выявлять мошенничество, для чего она была предусмотрена, делает регистр, по сути, общедоступным, вешает на человека клеймо на всю жизнь и может нанести вред именно тем детям, которых она призвана защищать.

Авторы законопроекта не составили предварительно документ, известный как намерение о разработке законопроекта, мотивируя это тем, что изменения являются "незначительными", а на подачу отзывов на законопроектов было отведено всего две недели. Такая процедура создает впечатление, что содержательное обсуждение в процессе законотворчества рассматривается как обременительная формальность, а не как возможность улучшить предлагаемое решение.

Если цель состоит в том, чтобы защитить детей от опасных людей, необходимо учитывать, что опасность чаще всего исходит из ближайшего окружения ребенка, а большинство преступлений совершается впервые. Регистр не охватывает такие случаи.

Ресурсы следует направлять туда, где преступление можно предотвратить или выявить на ранней стадии: на умение детей и окружающих их взрослых замечать признаки опасности и говорить о них, на оказание помощи людям, испытывающим сексуальный интерес к детям, до того, как они совершат что-либо, а также на научно обоснованное лечение, доступность которого, согласно собственному анализу министерства, является недостаточной. Кроме того, необходимо обеспечить, чтобы работодатели выполняли уже действующую обязанность по проверке. Публикацию фотографий следует исключить из законопроекта.