О том, как новое решение европейского суда может повлиять на защиту клиентов эстонских банков, специалист по финансовому регулированию Дмитрий Куравкин рассказал в эфире Радио 4.

Поводом для разбирательства стало дело в Польше. Женщина, продававшая товар через интернет, перешла по присланной мошенниками ссылке, имитировавшей сайт банка, и ввела свои данные. В результате она потеряла около 700 евро. Банк отказался возмещать ущерб, сославшись на грубую небрежность клиентки. Однако польский суд обратился в Суд Европейского союза за разъяснением норм законодательства.

"Европейский суд пришел к выводу, что банк должен вернуть деньги, если платеж был неавторизованным. Таким образом, если клиент не давал согласия на платеж, то банк сначала должен вернуть деньги. И только если впоследствии будет установлена грубая небрежность со стороны клиента, банк может потребовать эти средства обратно", – пояснил Куравкин.

Техническое подтверждение операции приравнивается к авторизации

Куравкин отметил, что в Эстонии, Латвии, Литве и скандинавских странах сложилась практика, при которой любое техническое подтверждение операции приравнивается к ее авторизации. Местные кредитные учреждения исходят из того, что ввод кодов Smart-ID или Mobiil-ID делает транзакцию легитимной.

"Что такое авторизованный платеж? Это когда я сам захожу в интернет-банк и перевожу деньги другому человеку. Допустим, как в случае с Союзом художников. Да, он мошенник и меня обманули, но я подтверждаю платеж и сам на него соглашаюсь, потому что вижу, кому перевожу деньги. А вот если я не вижу, кому именно отправляю деньги, – например, кто-то подделал интернет-банк или я думаю, что подтверждаю запись в Кассе здоровья, а на самом деле подтверждаю банковский перевод, – то, исходя из решения Суда Европейского союза, такой платеж можно считать неавторизованным", – пояснил эксперт.

"Или, предположим, повторная транзакция. Бывает так, что мы вводим данные карты, но ничего не происходит, а спустя некоторое время с нас начинают списывать деньги. Мы не давали на это согласия, поэтому такой платеж можно считать неавторизованным. В подобных случаях законодательство Эстонии и других стран предусматривает, что банк сначала должен вернуть деньги, а уже потом разбираться, проявил ли клиент небрежность. Однако банки обычно по умолчанию считали виноватым самого клиента и отказывали в возмещении. А с карточными платежами, подчеркну, всегда стоит обращаться в банк. И всегда карточную транзакцию стоит оспаривать", – отметил Куравкин.

Банкам предстоит проанализировать, в каких случаях решение Европейского суда может быть применимо в Эстонии

Ранее в Союзе банков пояснили, что в Эстонии платежные системы хорошо защищены и требуют авторизации. Если неавторизированные переводы с похищением личных данных и происходят, то чаще всего за границей. Банкам предстоит проанализировать, в каких случаях решение Европейского суда может быть применимо в Эстонии.

"Многое будет зависеть от первых судебных, которые могут возникнуть. Важно понимать, что даже если банк деньги вернет, это не снимает полностью с клиента ответственность. Все равно потом, если человек проявил небрежность и это будет каким-то образом доказано, банк может потребовать эти деньги обратно", – добавил Дмитрий Куравкин.