Как правило, полис каско человек покупает себе не просто так. Удовольствие все-таки не из дешевых. Одно дело, когда машина в лизинге - тогда просто обязывают сделать каско. Но когда человек делает такую страховку добровольно, это значит, что он хочет оградить себя от всех проблем, которые могут постигнуть его автомобиль в будущем. Как говорится, заплатил и забыл. Только в случае Андрея система где-то дала сбой.

У автомобиля разбилось стекло, и Андрей, разумеется, ждал страховых выплат. Ведь в договоре черным по белому написано: замена стекла - бесплатно. Но не тут-то было.

Андрей перед заключением договора тщательно отфографировал свою машину со всех сторон, и отправил эти фотографии страховой фирме при помощи специального приложения. И вот на этих-то фотографиях бдительные страховщики постфактум увидели несколько каких-то точек на стекле. При этом никто ни до, ни после машину физически не осматривал - пара точек на фото и все - вердикт готов. Для страховой фирмы это не точки, а признаки зарождающейся трещины, то есть повод не платить.

Андрею не было предложено никаких альтернатив - страховщики так решили, значит будет так. Нужно менять стекло самому.

Но прежде чем общаться со страховщиками, "Зеркало" решило подготовиться и понять, кто же все-таки в этой ситуации прав. Конечно, недовольный клиент всегда может обратиться в суд, но это уже последнее средство.

Как оказалось, для разрешения таких конфликтных ситуаций, когда страховка и клиент не могут договориться, есть специальный примирительный орган, работающий при Союзе страховых обществ Эстонии. Там есть независимые юристы, свои эксперты, которые разберут все по полочкам и выскажут свою точку зрения. Зачастую именно на этой стадии страховая компания и ее клиент находят точки соприкосновения. Еще одна возможность доказать свою правоту - обратиться в Департамент защиты прав потребителей.

"При заключении договора клиент предоставил фотографии автомобиля. И если страховая компания согласилась с тем, что автомобиль может находиться именно в таком состоянии, а какие-либо особые условия обговорены не были - например, что там есть повреждения стекла - в таком случае и клиента есть право и основание предполагать, что автомобиль был застрахован именно на этих условиях. Таким образом, страховая фирма должна нести ответственность за те повреждения, которые появились позднее", - сказал руководитель секретариата комиссии по потребительским спорам при департаменте Вейко Копамеэс

То есть логика тут простая - если трещин не было до заключения договора, значит они появились позднее. А если они появились позднее, значит это ответственность страховой фирмы. Совсем недавно комиссии довелось разбирать такой же случай, как у героя сюжета "Зеркала". И решение было однозначно принято в пользу клиента.

Однако когда "Зеркало" обратилось с запросом в BTA Kindlustus, на фирму это не произвело впечатления. И хотя представители фирмы отказались от интервью на камеру, в своем письменном ответе они были тверды как тот камушек, который так неудачно расквасил стекло автомобилю Андрея.

Подробнее - на видео.