Правительство в понедельник представило Закон о советской символике, в случае принятия которого самоуправления должны будут убрать советские памятники и символику в течение трех месяцев. Решение о том, какие символы являются неуместными, будет принимать комиссия, в которую войдут члены правительства.

"Я думаю, что общая проблема всем понятна, и нет такого общества, которое не переоценивало бы свое отношение к прошлому и материальному культурному наследию время от времени. Также понятно, что война России против Украины заставила нас по-новому взглянуть на наше публичное пространство и критически переосмыслить советскую символику. Но вопрос заключается в том, является ли способ, как мы решили расквитаться с прошлым, наиболее уместным. И я считаю, что не является. Этот конкретный законопроект представлен скорее в порядке политической кампании, с очень быстрыми сроками, которые в первую очередь служат предстоящим выборам, а не конструктивным целям", – заявил Тамм в передаче Terevisioon на канале ETV.

Он отметил, что проблема, которую хотят решить, весьма спорная. "Если целью этого законопроекта является освобождение эстонского общественного пространства от советской символики, которая поддерживает или продвигает оккупационный режим, то у эстонской общественности такой проблемы нет. Я убежден, что эта проблема по большей части выдумана. Ее решают в интересах собственных избирателей, а не в интересах эстонского государства и общества", – подчеркнул Тамм.

По его мнению, проблемой является то, что опасности подвергают культурное наследие Эстонии.

Советская символика как угроза безопасности

По словам министра юстиции Леа Данильсон-Ярг, советская символика представляет угрозу безопасности, а за безопасность в Эстонии отвечает правительство.

"Думаю, нужна очень богатая фантазия, чтобы углядеть в пятиконечной звезде на крыше дома или стене угрозу безопасности Эстонии. Я же вижу, что министр юстиции, которая действует в угоду своим избирателям, представляет большую угрозу безопасности, чем дом офицеров, кинотеатр "Сыпрус" или роспись потолка в театре "Эстония, – заявил Тамм. – Если мы исключаем важные темы из публичных дебатов под тем предлогом, что в противном случае будет подорвана безопасность, то мы имеем дело с типом государства, в котором не осмеливаются открыто говорить о собственном прошлом и решить, как быть с этими символами из прошлого, в ходе критической дискуссии".

По словам Тамма, в последние 30 лет Эстония строила государство другого типа: "Такое государство, в котором профессионалы решают вопросы, входящие в их компетенцию. И у нас в Эстонии нет официальной трактовки истории. Мне кажутся странными высказывания министра юстиции о том, что есть правильное и неправильное трактование истории. Где-то есть комиссия, которая будет решать, какая трактовка истории правильная, а какая нет? Это признак приближения к обществу, которое не должно быть нашей целью. Следует избегать политизации истории как тенденции".

Доцент Эстонской художественной академии и эксперт в области защиты памятников старины Рийн Алаталу усомнилась в том, что создаваемая правительством комиссия компетентна в вопросе оценки художественной ценности спорных объектов.

"Учитывая то, как был подготовлен закон, у меня есть глубокие сомнения по поводу состава этой комиссии", – сказала Алаталу, отметив, что предложение правительства также позволяет вторгаться в частные дворы. "Подозреваю, что за этим могут последовать всяческие интересные случаи доносительства", – добавила она.

По мнению Алаталу, даже если комиссия состояла бы только из историков и художников, она все равно не была бы компетентна решать, что именно разжигает ненависть и почему.

"Задача защиты памятников старины – хранить память. Именно поэтому мы храним наследие разных периодов, чтобы они были перед нашими глазами словно открытый учебник. Нам нужно придать ему такой смысл, чтобы мы не ходили поклоняться этим пятиконечным звездам, а понимали, почему они появились. То, как стирают память, люди нашего возраста очень хорошо помнят по советскому периоду", – напомнила Алаталу.

Она подчеркнула, что через поправки в Строительный кодекс права голоса лишат и Департамент по защите памятников старины, поскольку у департамента, как следует из пояснительной записки, останутся два варианта – привести здания в соответствие с условиями или исключить их из списка памятников культуры. По мнению Алаталу, это серьезное вмешательство в компетенцию департамента.