"Социал-демократы поддержали позицию парламента в отношении директивы об энергоэффективности зданий, поскольку мы серьезно относимся как к согласованным климатическим целям, так и к необходимости снижения зависимости Европейского союза от импортного ископаемого топлива, что особенно важно в нынешней ситуации с безопасностью, - сказал Миксер. - Я считаю очень важным, что Европарламент амбициозен в своих целях, поскольку это заставляет страны ЕС предпринимать реальные действия".

Миксер также отметил, что в действующей многолетней финансовой программе (MFF) ЕС на поддержку реноваций зданий будет выделено около 110 млрд евро, которые вместе с софинансированием государств ЕС и частными инвестициями увеличатся примерно до 230 млрд евро. Посредством Европейского фонда восстановления и устойчивости еще 50 млрд евро будут инвестированы в ремонт домов. Он добавил, что следующая финансовая программа (2028-2034 гг.) также предусматривает значительные средства для поддержки реновации зданий.

По словам Миксера, директива позволяет каждому государству ЕС подготовить собственный план действий.

"Правительство Эстонии также недавно приняло решение увеличить субсидии на реновацию многоквартирных домов и создало инвестиционный фонд жилья. Разумеется, планы реновации и схемы субсидирования стран ЕС должны учитывать конкретные обстоятельства каждого государства, ставить реалистичные цели и создавать необходимые социальные гарантии и меры финансовой поддержки. Кроме того, стоит подчеркнуть, что директива предусматривает несколько исключений, на которые не распространяется обязательство по реновации", - сказал депутат Европарламента от социал-демократов.

Ансип и Паэт: мы не против зеленого поворота

Паэт и Ансип, проголосовавшие против утверждения позиции Европарламента, подчеркнули, что их голосование "против" не означает несогласия с целями зеленого поворота, однако, по их мнению, желаемые цели парламента и их сроки нереалистичны.

"Решения должны быть реалистичными. Учитывая текущую ситуацию во многих странах, в том числе в Эстонии, это не так, - сказал Паэт ERR. - Мы должны продвигать эти планы, но более адекватным образом".

В свою очередь, Ансип сказал ERR: "Я голосовал так, как голосовали финны, шведы, чехи, голландцы и немцы из нашей фракции, и я, конечно, не считаю, что мои коллеги с таким же мнением, как у меня, выступают против зеленого поворота. Причина такого голосования кроется в низком качестве проекта".

Ансип добавил, что считает повышение энергоэффективности зданий приоритетной задачей, так как за счет улучшения сохранения тепла можно сэкономить "огромное количество энергии".

Он отметил, что почти каждое шестое здание в Европе имеет наихудшие показатели эффективности (энергетический класс G) и около 40% потребляемой в Европе энергии идет на отопление зданий. Реновация зданий может сэкономить энергию в диапазоне 4,6-6,2 млн тонн нефтяного эквивалента в год во всем Евросоюзе. При достижении энергетического класса Е энергосбережение составит две трети дореновационного уровня.

Ансип также подчеркнул, что, несмотря на то, что энергоэффективность зданий в Эстонии повышается уже 20 лет, для обогрева той же поверхности у нас требуется почти в два раза больше энергии, чем в Финляндии.

"Реновация зданий с целью повышения их энергоэффективности окупается, поскольку в результате экономия энергии обычно в несколько раз превышает соответствующие инвестиции", - добавил Ансип.

Он также отметил, что из-за высоких цен на энергоносители по всей Европе уже были предприняты усилия по увеличению сохранения тепла в зданиях. "Поэтому можно предположить, что повышение энергоэффективности зданий будет активно продолжаться и без какой-либо директивы ЕС", - сказал Ансип.

Реформисты: парламент закрутил гайки

В своем комментарии Паэт отметил, что поведение Европарламента следует ранее наблюдаемой схеме, когда парламент пытается сделать представленные Еврокомиссией инициативы еще более амбициозными.

"Несмотря на то, что зеленый поворот необходим и является важной частью целей ЕС, нужно оставаться реалистом. Реализация целей, описанных в конкретном проекте, нереальна, что выразилось и в результатах голосования: большое количество депутатов проголосовало против. Мы должны двигаться вперед, но только если цели будут в большей степени связаны с реальностью", - подчеркнул Паэт.

Ансип, в свою очередь, отметил, что, так же, как и Центральный союз собственников Эстонии, он считает нереально коротким время, отведенное для достижения целей, поставленных в проекте.

"Постановка нереализуемых целей скорее дискредетирует сами цели, чем поощряет стремление к ним, - сказал Ансип. - Необходим четкий план, чтобы понимать, откуда должны поступать средства, требуемые для обновления зданий, однако законопроект не дает исчерпывающего ответа на этот вопрос".

"Законопроект предусматривает, что для продажи и сдачи в аренду зданий у них должен быть сертификат, подтверждающий принадлежность здания к определенному классу энергопотребления. Но в законопроекте прямо не указано, что произойдет, если здание не получит сертификат к установленному сроку, - привел пример Ансип. - Само по себе в ограничении использования частной собственности нет ничего беспрецедентного. Строительные нормы, наверное, действуют во всех странах мира, и их ужесточение в общих интересах - скорее правило, нежели исключение".

По словам Ансипа, многие критики ожидали от проекта директивы большей свободы и гибкости. "Многие из тех, кто проголосовал против проекта, были бы готовы поддержать предварительный проект, предложенный Европейской комиссией, или позицию, согласованную государствами ЕС, но им трудно было поддержать так называемое более амбициозное предложение. Сделать это было нелегко и пяти депутатам, избранным от Эстонии. Для достижения амбициозных целей нужен качественный проект. Против этого проекта было слишком много возражений", - подытожил свою позицию Ансип.

Паэт добавил, что своим решением он хотел послать сигнал институтам Евросоюза перед переговорами о том, что окончательный результат директивы по энергоэффективности зданий должен быть реалистичным, чтобы его можно было претворить в жизнь.

Во вторник 343 голосами "за", 216 "против" и 78 голосами воздержавшихся Европарламент принял свою позицию по поправке к директиве об энергоэффективности зданий, на основании которой представители парламента начнут переговоры с представляющим правительства государств ЕС Советом Евросоюза.

Все депутаты от Эстонии, кроме Кальюранд и Миксера, проголосовали против поправок. Помимо Ансипа и Паэта, против проголосовали также Яна Тоом, Рихо Террас и Яак Мадисон.

Инициатива Европарламента вызвала резкую критику в Эстонии, поскольку считается, что так быстро достичь поставленных целей невозможно.