В государственном бюджете Эстонии возник глубокий дефицит. В то же время Россия ведет агрессивную войну посреди Европы, и ситуация требует удвоения наших расходов на оборону по сравнению с их нынешним уровнем. В этой ситуации от политиков требуются очень умные решения. Но, к сожалению, догмы и мифы о нашей экономике упорно продолжают жить своей жизнью.

Миф первый: у нас нет богатых людей

Недавно я случайно смотрел по телевизору политические дебаты и увидел, как один бывший министр комментировал предложение о повышении налогов на богатых. Он сказал, что у нас ведь нет богатых людей. И с тех немногих богачей, которые у нас есть, особо нечего взять.

Я подозреваю, что в Эстонии довольно много людей разделяют эту точку зрения. Мы застряли в ловушке идеи, которая, возможно, была верна в Эстонии четверть века назад.

Давайте посмотрим, что говорят нам данные о настоящем времени. Сравним себя, например, с Финляндией и Швецией (диаграмма на Рис. 1). Ни для кого не будет сюрпризом, что более бедная половина населения зарабатывает в Эстонии меньше, чем та же прослойка в Финляндии или Швеции. Удивительно то, что доходы богатых (10% людей с самыми высокими доходами) и сверхбогатых (1% людей с самыми высокими доходами) в Эстонии не намного ниже, чем у той же прослойки в Финляндии и Швеции.

Еще более интересная картина открывается при сравнении размера активов богатых и сверхбогатых людей в этих трех странах (диаграмма на Рис. 2). По размеру реальных активов сверхбогатые люди в Эстонии в 1,57 раза богаче, чем сверхбогатые люди в Финляндии.

Поскольку доходы богатой прослойки в Эстонии составляют 38,16% от общего дохода населения (в том числе 14,41% приходится на долю сверхбогатых), то повышение налогов на эту прослойку принесло бы в государственную казну дополнительные сотни миллионов евро ежегодно.

Миф второй: развитые западные страны давно отказались от прогрессивного подоходного налога

В Эстонии словосочетание "прогрессивный (или ступенчатый) подоходный налог" превратилось в нечто, вызывающее ужас. Считается, что быстроразвивающиеся западные страны давно выбросили этот инструмент на свалку истории и считают единую шкалу налогообложения более современной, справедливой и эффективной. А Эстония ведь хочет быть успешной и современной. Яростная критика прогрессивного подоходного налога ведется под аккомпанемент лозунга, что "перераспределение богатства не увеличивает богатство".

Однако факт в том, что во всех развитых западных странах используется прогрессивная налоговая система. В западных странах типичная верхняя ставка налога составляет 45-50% и, как правило, применяется к доходам, которые в 4-5 раз превышают средний доход (OECD Tax Database, 2023).

Высокое налогообложение высоких доходов служит двум основным целям. Во-первых, оно препятствует возникновению чрезмерного неравенства. Во-вторых, что более важно, это средство повышения доходов государства наиболее безвредным способом. А это именно то, что сейчас очень нужно Эстонии.

Миф третий: повышение налогов на богатых препятствует экономическому росту

Не только в Эстонии широко распространено мнение, что повышение налогов на высокие доходы замедляет рост экономики. Это утверждение изучалось в многочисленных исследованиях, но ученые не пришли к окончательному консенсусу.

Есть консенсус по поводу того, что слишком высокая верхняя ставка налога вредна для экономики, однако ведутся споры о том, какая ставка - 40, 50 или 60 процентов - является оптимальным вариантом. В разных странах верхняя ставка налога время от времени менялась то в большую, то в меньшую сторону, но ни одна развитая демократическая страна не отказалась от идеи прогрессивного подоходного налога.

Миф четвертый: повышение налогов наказывает богатых и успешных

Одной из причин, заставляющих эстонских избирателей выбирать политические партии, которые берегут богачей как зеницу ока, является аргумент о несправедливости. Согласно этому аргументу, несправедливо наказывать высокими налогами людей, которые тяжелым трудом заработали свое богатство и высокий доход. К этой же категории относится утверждение о том, что предпринимателей необходимо поддерживать, потому что они создают рабочие места.

В обоих утверждениях есть небольшая доля правды. Но в обоих случаях есть и серьезные контраргументы.

В первом случае исследователи различают честное и нечестное неравенство. Помимо того, что определенная часть неравенства связана с нечестностью, аргументу о несправедливости также можно противопоставить аргумент о солидарности, согласно которому ряд расходов общества должны нестись совместно, в зависимости от возможностей налогоплательщика. Это расходы на здравоохранение, образование и оборону.

Интересам предпринимателей тоже соответствует, чтобы все люди, включая работников их предприятий, получали необходимую медицинскую помощь, чтобы люди не были лишены возможности получить образование, соответствующее их способностям, из-за нехватки денег, и чтобы государство было защищено от агрессора. Особенно в условиях войны не возникает вопроса о том, справедливо или несправедливо залезать вы карман к богатым. Деньги берут у тех, у кого они есть.

В случае второго утверждения - что бизнес создает рабочие места, - контраргументов хоть пруд пруди. С тем же успехом можно сказать, что рабочие места создает государство, когда оно инвестирует в систему образования, чтобы появлялись люди с навыками, необходимыми для работы. Рабочие места также создаются и теми людьми, которые тратят свое время и ресурсы на обучение тем профессиям, которые нужны обществу.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц очень критически отзывался по поводу аргумента о том, что богатые создают рабочие места, и поэтому им якобы следует оставлять больше денег для создания новых рабочих мест. Стиглиц прямо назвал это ложной концепцией. Если есть хорошая бизнес-идея, недостатка в деньгах никогда не бывает, и рабочие места в действительности создаются спросом (Stiglitz, 2016).

Разве нынешний экономический спад в Эстонии стал результатом нехватки капитала? Вовсе нет. Настоящая причина в том, что на рынках, где наши предприниматели продавали свою продукцию, упал на нее спрос.

Миф пятый: отмена "налогового горба" обременит государственную казну

Очень распространено утверждение, что отмена "налогового горба" (отмена постепенного уменьшения размера не облагаемого налогом дохода при размере дохода с 1200 до 2100 евро в месяц - ред.) обойдется в 550 млн евро, потому что на такую сумму уменьшатся ежегодные налоговые поступления в бюджет.

Маржинальная ставка подоходного налога на физических лиц, действующая сейчас в Эстонии, показана на Рис. 3. Маржинальная ставка налога показывает, сколько человек должен заплатить подоходного налога за каждый дополнительно заработанный евро. Например, если у человека брутто-зарплата составляет 1000 евро и ему повышают зарплату на 100 евро, то он получит на руки дополнительно 80 евро из этого повышения. Если у другого человека брутто-зарплата составляет 2500 евро, то он также получит 80 евро из этой прибавки в размере 100 евро. Однако человек с брутто-зарплатой 1800 евро в месяц, получивший прибавку к зарплате в размере 100 евро, получит на руки лишь 65,5 евро.

Как правило, прогрессивная налоговая система выстроена так, что маржинальная ставка налога растет с каждой последующей ступенью, образуя на графике идущую вверх лестницу. "Горб" на графике ставок подоходного налога в Эстонии возникает не потому, что ставка растет с каждой последующей ступенью, а потому, что она потом снижается.

Нет никакого оправдания тому, что человек с доходом более 2100 евро в месяц в случае повышения зарплаты получает на руки 80% от суммы этого повышения, а человек с меньшим доходом - всего 65,5%. Этот "налоговый горб" - уродец, который необходимо отменить.

Проблема в том, что ценник на отмену "налогового горба" наклеили согласно видению Партии реформ. Если отменить "налоговый горб" так, что при доходах от 1200 до 2100 евро в месяц вместо ставки налога 34,5% начнет действовать ставка 20%, то это действительно обойдется казне в сотни миллионов евро в год. Но есть и другие способы отмены "налогового горба".

Если средний класс на протяжении нескольких лет терпел маржинальную ставку налога в 34,5%, то эту же ставку можно было бы распространить и на самых богатых, то есть на доходы свыше 2100 евро в месяц. Такая отмена "налогового горба" принесла бы в госбюджет дополнительно сотни миллионов евро. Это означало бы введение нормального прогрессивного подоходного налога, который в настоящее время, увы, поддерживается лишь меньшинством политических партий.

Разумеется, есть и третий, и четвертый способы отмены "налогового горба". В том числе, например, так называемая налогово-нейтральная реформа, которая означает, что в казну будет поступать столько же налогов, что и сейчас, только "налогового горба" больше не будет. Налоговые ступени можно сдвинуть вверх и вниз ровно настолько, чтобы "горб" исчез, но поступления в казну остались прежними.

В любом случае, ценник в 550 миллионов евро, наклеенный на стоимость отмены "налогового горба", является произвольным. Из-за высокой цены такая отмена непопулярна. Сейчас ее хотят отложить даже те политические партии, которые на самом деле поддерживают нормальную (а не горбатую) прогрессивную налоговую систему.

В заключение

Конечно, прогрессивный подоходный налог - это не волшебная палочка, которая решит все наши проблемы. Также нельзя мириться с растранжириванием денег в публичном секторе, хотя выявить это не так-то просто. Трудно бороться и с различными схемами, используемыми предприятиями для уклонения от уплаты налогов.

Один из побочных эффектов "дружелюбного" отношения Эстонии к бизнесу является то, что в публичном секторе становится все труднее попасть к врачу. И я сам, и мои друзья сталкивались с ситуациями, когда пациенту говорят, что свободных номерков нет, но за деньги предлагают записаться на прием в тот же день или на следующий день. У правого политического мышления есть свои плюсы, но если зайти с этим слишком далеко, это может однажды очень больно аукнуться.

Мнение о том, что ключ к успеху Эстонии скрывается и будет скрываться в низком налогообложении более обеспеченной части населения, не является устойчивым. Государственный бюджет необходимо сбалансировать, но это практически невозможно при сохранении низкой налоговой нагрузки на богатых людей

Словения - флагман восточноевропейской экономики. У нее тоже есть свои проблемы, но прогрессивный подоходный налог не помешал Словении удерживать первое место в Восточной Европе. Ставка налога в верхней ступени доходов в Словении составляет 50%, и она взимается начиная с доходов, которые в 4,3 раза превышают среднюю зарплату (OECD 2023).

Эстония долгое время занимала в Восточной Европе второе место по успеху развития экономики, но, по данным МВФ, Литва, Чехия, Польша, Хорватия и Венгрия уже обогнали Эстонию. Я не иронизирую по поводу сформулированной когда-то Андрусом Ансипом цели войти в пятерку самых богатых стран Европы, потому что нужно ставить перед собой высокие цели, но, к сожалению, сейчас мы движемся вниз.