В СМИ прошла небольшая публикация с дипломатическим оттенком о том, как в прошлом году в гольф-клубе на Майами-Бич встретились три бизнесмена - два американца и один россиянин. Это были Стив Уиткофф и Джаред Кушнер с американской стороны и Кирилл Дмитриев с российской. Однако они были не просто бизнесменами: каждый из них одновременно представлял интересы президентов своих стран. Обсуждалось открытие российской экономики и предоставление американцам возможности первыми извлечь из этого выгоду. Этот случай стал наглядным примером новой формы дипломатии - приватизированной, или сделочно-ориентированной.

Для Владимира Путина этот процесс был логичен, и, судя по всему, так же воспринимал его и президент США Дональд Трамп. Трамп активно использует свое служебное положение для обогащения и рассматривает межгосударственные отношения как бизнес-сделки.

В целом дипломатия после Второй мировой войны опиралась на определенные принципы - суверенитет государств, территориальную целостность и другие нормы международного права. Сделочно-ориентированный подход существовал и ранее, но, вероятно, не в такой дерзкой форме. Несмотря на то, что Трамп позиционирует себя как миротворец, его подход к войне в Украине также носит ярко выраженный сделочный характер. Украина воспринимается лишь как проблемный актив, судьбу которого решают в ходе переговоров.

Переговоры в Майами логично завершили стратегию, разработанную еще до второго срока Трампа. Суть ее заключалась в обходе аппарата национальной безопасности США и в убеждении всех, что Россию следует рассматривать не как угрозу, а как территорию возможностей для богатых, где американские бизнесмены смогут извлечь значительную прибыль.

Интерес был взаимным. Российские бизнесмены - старые знакомые Путина из Петербурга Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук и братья Ротенберги - направляли своих эмиссаров для встреч с американцами с целью заключения сделок. Со стороны США друг Трампа-младшего Джентри Бич вел переговоры о возможном участии в российском арктическом газовом проекте. Донор кампании Трампа Стивен Линч выделил 600 000 долларов лоббисту, близкому к семье Трампов, чтобы получить лицензию на покупку российского газопровода "Северный поток‑2".

После встречи Путина и Трампа на Аляске Европейская служба безопасности передала высокопоставленным сотрудникам национальной безопасности конверт с деталями бизнес-планов, по которым администрация Трампа вела переговоры с россиянами. И так далее. Некоторые задавались вопросом, почему первый зарубежный визит Трампа после вступления в должность состоялся в Саудовскую Аравию, а не, как традиционно, в Соединенное Королевство. Причина проста: деньги.

Во-первых, у зятя Трампа, Джареда Кушнера, имеются значительные бизнес-интересы в различных проектах; во-вторых, фонд, которым он управляет, располагает миллиардами долларов арабских инвесторов; и, в-третьих, как сам Трамп заявил, он сказал саудитам: "Инвестируйте в США триллион долларов - и я приеду".

В настоящее время Трамп превращает ведение внешней политики США в нечто, напоминающее подход Путина. За годы Путин создал систему, в которой внешняя политика - это дело узкого круга бенефициаров, а не функция государства. Путин с удовольствием наблюдает, как формируется понятный для него порядок: купил пару нужных американцев - и дальше дела идут по принципу "я тебе, ты мне".

На международном уровне такая система означает, что у крупных игроков - большие права, а у мелких - лишь мелочь, которой можно оперировать при торговле. Это можно назвать и реалполитикой, которая иногда имеет свое место в межгосударственных отношениях, но отступление от принципов международного права опасно, особенно для более мелких стран. Особенно осуждаемо то, что процесс ведет государство, которое возглавляло создание послевоенной мировой системы и позже требовало ее соблюдения от всех остальных.

США не действуют в одиночку. Этот процесс, вероятно, с пониманием наблюдают многие лидеры, видящие в нем оправдание для собственной политики. Среди них автократы Си Цзиньпин в Китае, Нарендра Моди в Индии, Путин в России, Виктор Орбан в Венгрии, Реджеп Тайип Эрдоган в Турции и Роберт Фицо в Словакии. В такой атмосфере дипломаты отходят на второй план, а дела начинают вести личные представители руководителей, чьи интересы либо собственные, либо совпадают с интересами лидера.

Существующая международная система рушится на глазах. США заменяют международное право толкованием явной агрессии как исторически неизбежного события. Это также подтверждает, что Путин правильно оценил Трампа: его эгоизм и жадность укрепили в Кремле убеждение, что США отказываются поддерживать либеральный порядок. А когда большие лидеры впереди, маленьким приходится действовать по оставшемуся пути.

В некоторых случаях маленькие страны даже опережают события. Например, Израиль, против которого за десятилетия ООН приняла десятки, если не сотни, резолюций о нарушениях международного права на палестинских территориях, включая Западный берег Иордана. Сегодня видно, что израильские лидеры открыто заявляют о своих скрытых целях.

На фоне событий в Газе оккупационные власти Израиля активизировали свои действия. В конце декабря 12 европейских стран, а также Япония и Канада выступили с совместным заявлением, осудив создание новых израильских поселений на Западном берегу Иордана. Министр иностранных дел Израиля дал довольно однозначный ответ: он заявил, что у евреев есть право строить государство в Палестине на всей территории бывшего британского мандата - от реки до моря, хотя этот лозунг обычно рассматривается как проявление палестинского терроризма. Тем не менее, долгое время он был популярным девизом и среди радикалов в Израиле.

К сожалению, Эстония не вошла в число стран, осудивших эти действия. А могла бы - ведь остатки международного права все еще стоит сохранять, они нам еще очень пригодятся.

Для иллюстрации возможных последствий можно обратиться к финскому сериалу "Конфликт", в котором россияне захватывают полуостров Ханко. Когда президент Финляндии встречается с представителем США, тот предупреждает, что Статья 5 НАТО не будет применена, поскольку у американцев большинство войск находится в Тихоокеанском и Индийском регионах, а это всего лишь небольшой кусок Финляндии, который можно отдать, заключив с захватчиками выгодную сделку. Авторы фильма подчеркивают опасность, которая гипотетически может коснуться и нас.

На США надеяться не стоит. По примеру фильма можно услышать, что, например, Ида-Вирумаа - это всего лишь маленькая часть Эстонии, там живут русские, и, более того, Москва якобы согласна делить с американцами доходы Нарвского аккумуляторного завода и продукции Silmet. Звучит фантастически? Или, исходя из логики сделочной дипломатии, - вполне реалистично…