Два года назад, когда я организовывал семинар по атомной энергетике в Рийгикогу, был готов только предварительный отчет о возможности строительства АЭС. Сейчас мы подошли к стадии, когда законопроект о ядерной энергии и безопасности находится на согласовании и вскоре будет представлен правительству и Рийгикогу.

Во многих других аспектах ситуация также прояснилась. В Канаде началось строительство реактора BWRX-300, который планируется разместить у нас. Хотя может казаться, что это просто начало большой стройплощадки, где возведено несколько вспомогательных зданий, при посещении заводов с делегацией Рийгикогу в мае прошлого года стало очевидно: большая часть ключевых элементов, таких как реакторная камера, уже находится на стадии сборки. Учитывая предыдущий опыт Канады и планы страны, весьма вероятно, что первый реактор будет запущен до конца этого десятилетия.

Наши планы предусматривают, что на первом этапе будет проведен отбор возможных площадок, а на втором – совместно с регулятором выберут оптимальное место с точки зрения технологии и проведут все необходимые исследования воздействия. Если процесс пройдет рационально, вполне возможно, что к 2030 году можно будет говорить о начале процедуры выдачи разрешения на строительство, а первый реактор может быть введен в эксплуатацию к 2035 году.

Поддержка населения остается высокой: сторонников строительства АЭС примерно в два раза больше, чем противников. Это вполне объяснимо, учитывая наше все более четкое понимание того, куда должна двигаться энергетическая политика страны.

Хотя возобновляемая энергетика позволяет быстро наращивать новые мощности, ей по-прежнему необходимы управляемые источники. Кроме того, после достижения определенного уровня насыщения она перестает снижать суммарную цену, поскольку стоимость дополнительных услуг перекрывает выгоду, которую можно получить на рынке.

Если рассматривать энергетические источники, не зависящие от погоды, то любые ископаемые варианты практически невозможны. Помимо того, что они объективно дорогие, они еще и трудно финансируемые – уже некоторое время банки не предлагают привлекательные ставки для "черных" технологий. Гидроэнергетика на наших реках практически не рассматривается, а гор у нас нет. Геотермальная энергия и энергия океанских волн находятся на стадии развития и, по крайней мере в ближайшие десятилетия, в плане производства электричества не являются реалистичными.

Газ, в свою очередь, рассматривается как переходный источник энергии, поскольку по-прежнему основан на ископаемом топливе, и в основном подходит для резервного обеспечения или стабилизации возобновляемой энергетики, при этом компонент биометана, безусловно, станет одной из активно развивающихся областей в ближайшие годы.

В случае морской ветроэнергетики основными проблемами являются ограниченные объемы производства и "самоканнибализация" выработки. Кроме того, по срокам строительства и затратам морская ветроэнергетика сопоставима с атомной станцией. Поэтому равномерная и стабильная атомная энергия с гораздо меньшим воздействием на окружающую среду и потреблением ресурсов однозначно является предпочтительным выбором.

Что касается масштаба рынка, учитывая, что примерно половину нашей энергии мы закупаем вне собственного производства, два реактора по 300 МВт каждый представляют собой минимально необходимое количество для обеспечения стабильной базовой нагрузки. Так как атомные станции являются теплоэлектростанциями, их генераторы эффективно поддерживают частоту в энергосистеме. Это позволяет им успешно участвовать в рынках мощности и регулирования частоты, оставляя часть выработки в резерве.

Второе большое преимущество атомной электростанции – возможность заключать долгосрочные контракты без необходимости беспокоиться о колебаниях цен на электроэнергию. Это оказалось критически важным для Enefit Green, поэтому Green и Power были возвращены в один концерн, чтобы в энергетическом портфеле присутствовал особый вид производства, обеспечивающий стабильную мощность в долгосрочных контрактах. Кроме того, не стоит забывать о возможности напрямую поставлять электроэнергию промышленным паркам и крупным потребителям по конкурентоспособной цене.

Что касается цены, ориентир, при котором атомная электростанция могла бы окупиться вместе с инвестициями, составляет примерно 80 €/МВт·ч, или около 8 центов за кВт·ч. В последние годы средняя цена электроэнергии как раз находилась в этом диапазоне. Если учесть возможность получения дополнительного дохода на рынках резервов и мощности, прогнозируемая окупаемость АЭС становится гораздо более очевидной в большинстве рыночных сценариев.

В отличие от волатильных производителей, таких как морские ветропарки, атомная станция практически не зависит от погодных условий. Когда дует ветер, цена электроэнергии снижается, а в самые дорогие часы ветропарки часто простаивают, поскольку пик цен приходится на периоды отсутствия ветра.

После окупаемости капитальных затрат прогнозируемая стоимость электроэнергии на атомной станции составляет примерно 2,5–3 цента за кВт·ч, поэтому ее выход на рынок и долгосрочное прибыльное производство электроэнергии не вызывает сомнений.

Что касается ядерных отходов, стоит помнить, что за весь срок службы одного реактора образуется лишь около трех морских контейнеров высокоактивных отходов. Их обычно хранят на территории станции в течение первых нескольких десятков лет, а для окончательного захоронения предусмотрены надежные и отработанные варианты.

Для демонтажа и окончательного захоронения государство создаст фонд, в который атомная станция будет вносить плату за каждый МВт·ч. Например, в Германии таким образом накоплено 24 миллиарда евро. У нас реально можно собрать чуть меньше миллиарда евро, при этом это всего лишь три евро за МВт·ч в текущей цене. Стоит отметить, что атомная энергия – единственный вид энергетики, где производитель, ответственный за демонтаж и работу с отходами, обязан начинать накопление средств с самого начала.

Таким образом, атомная электростанция однозначно занимает место в нашем энергетическом портфеле, и сегодня это почти не оспаривается. Основные вопросы противников касаются общей стоимости проекта, формы собственности, государственных субсидий и сроков реализации. Это действительно темы, по которым полезно вести дискуссии и искать решения, чтобы сделать ситуацию более понятной и конкретной. Но атомная станция будет построена – в этом я абсолютно уверен.