Деятельность президента США Дональда Трампа по искоренению"зеленого мошенничества", кульминацией которой стал выход страны из Парижского соглашения по климату, созданной при ООН Межправительственной группы экспертов по изменению климата и Рамочной конвенции ООН об изменении климата, побудила выйти из тени и тех, кто раньше из страха подвергнуться репрессиям на рабочем месте держал при себе свои скептические взгляды на антропогенный климатический кризис.

В Европе под давлением избирателей и предпринимателей также начали сокращать требования зеленого регулирования, а темы "устойчивости" и зеленых навыков практически перестали освещаться в СМИ. На фоне этих событий удивительно слышать, что правительство Эстонии все же намерено передать в парламент проект Закон о климате, чтобы принять его до следующих выборов.

Пока, например, в Норвегии планируют открыть 70 новых нефтяных и газовых скважин, в Эстонии при помощи Закона о климате хотят заставить отказаться от инвестиций в ископаемое топливо. Можно попытаться понять тех, кто, находясь в поддерживаемом всеми силами розовато-зеленом пузыре, уже неспособен объективно воспринимать реальность, однако, помимо гаснущей общественной поддержки климатических целей и критики скептиков, стоит обратить внимание и на поворотные сигналы, исходящие от самой так называемой мейнстримной климатологии.

В опубликованной в апреле научной статье 44 климатолога представили сценарии выбросов парниковых газов в рамках седьмой фазы международного научного проекта Coupled Model Intercomparison Project (CMIP7), которые будут использоваться при подготовке седьмого оценочного доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата.

Ученые прямо подтвердили давно известный климатическим реалистам факт: на который уже намекалось в научном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата под названием AR6 WG1 в 2021 году: обозначенный кодом SSP5-8.5 экстремальный сценарий и его предшественник RCP8.5, в которых с учетом масштабного роста угольной энергетики предсказывались катастрофические результаты, не являются правдоподобными.

Из этого следует, что все составленные на основании этих сценариев оценки будущего можно считать псевдонаучным хламом или галлюцинациями. За почти два десятилетия климатологи опубликовали десятки тысяч относящихся к этой категории научных статей, но самое страшное то, что деятельность, базирующаяся на идеологическом рвении в связи с климатическим кризисом, продолжается. По оценке американского ученого Роджера Пильке-младшего, даже сейчас ежедневно публикуется около 30 научных статей с результатами текущих исследований, в которых для анализа климата были использованы эти сценарии.

Помимо потери времени и в основном денег налогоплательщиков, подобная "наука" оказывает разрушительное влияние на политику, поскольку именно на такие исследования часто ссылаются при обосновании жестких климатических ограничений и мер.

Авторы CMIP7 также признают, что пересмотр всех прежних климатических прогнозов будет крайне сложным. Пильке удивлен тем, что этому важнейшему за последние десятилетия событию в климатической науке мировые СМИ практически не уделили внимания. При этом он отмечает, что причины отказа от экстремальных сценариев тоже могут быть предвзятыми.

В исследовании "Климатические сценарии будущего Эстонии до 2100 года", которое в 2023 году в качесте базового документа использовалось как обоснование в намерении о разработке в Эстонии Закона о климате, некоторые оценки также строились исключительно на экстремальном сценарии RCP8.5, например, в разделе об экстремальных погодных явлениях.

В намерении о разработке законопроекта выбирались наиболее драматичные показатели именно из колонок, основанных на сценарии RCP8.5, а не из более умеренного сценария RCP4.5, который ближе к новым моделям Medium. Это значительно ослабляет вес подобных аргументов, особенно учитывая, что и новые сценарии вместе с климатическими моделями остаются лишь отражением спорных гипотез и далеки от точных наук.

Радикальными заявлениями удивляет и местное научное сообщество. На состоявшейся в апреле конференции Эстонской академии наук "Глобальные изменения" председатель комиссии по глобальным изменениям академик Юло Мандер в своем докладе заявил, что остановить изменение климата невозможно, поскольку объемы парниковых газов, высвобождающихся из ископаемого топлива вследствие деятельности человека, остаются небольшими по сравнению с процессами, влияющими на баланс углеродного баланса наземных экосистем.

Это заявление позволяет понять, почему достигнутое человечеством примерно 19-процентное сокращение выбросов углекислого газа (CO₂) на пике ограничений мобильности, связанных с пандемией коронавируса, в апреле 2020 года не отразилось в заметной степени на динамике доли CO₂ в атмосфере.

Остается лишь согласиться с рациональным политическим указанием академика Мандера: главной стратегией должна стать адаптация к климатическим изменениям. Учитывая естественное потепление климата, связанное с выходом из Малого ледникового периода, совпавшего с началом индустриальной эпохи, которую чаще всего винят в глобальноом потеплении, а также с солнечной цикличностью, человечеству не избежать адаптации, однако применяемые для этого меры должны основываться на реалистичной науке, а не на активистской пропаганде. 

Как уже в 2021 году заявил авторитетный американский ученый Стивен Эллиот Кунин, отмена "антропогенного климатического кризиса" должна начаться с академий наук и профессиональных объединений, поскольку "резкие климатические меры", вероятно, нанесут обществу больше ущерба, чем реальные последствия климатических изменений". Есть основания надеяться, что в Эстонии этот процесс успешно начался, и отказ от принятия Закона о климате стал бы выдающимся шагом на этом пути.