Если вся история болезни пациента доступна в Digilugu, нужен ли ему вообще свой семейный врач? Для иллюстрации этого вопроса в недавней авторской колонке был приведен пример из отделения экстренной медицины (EMO): там быстро принимают решения в отношении людей, с которыми врач раньше не встречался. Но значит ли это, что у долгосрочных отношений с врачом больше нет ценности?

Да, опыт EMO показывает, что в хорошо организованной системе можно принимать быстрые и очень ответственные решения даже при отсутствии предварительного знакомства с пациентом. Однако это не доказывает, что долгосрочная непрерывность лечения не нужна. Это доказывает, что эпизодическая неотложная помощь может функционировать эпизодически. Но разве файлы в базе данных заменят врача, который знает вас лично?

EMO и семейный врач решают задачи разного типа

Когда пациент обращается в EMO, главный вопрос для врача: "Есть ли в его состоянии угроза жизни прямо сейчас, и если да, то что нужно предпринять немедленно?"

Вопрос же семейного врача чаще всего совершенно иной: "Что означает эта жалоба или изменение здоровья в контексте обычного состояния этого конкретного человека, течения его прежних заболеваний, лекарств и жизненной ситуации, и что следует предпринять в ближайшие месяцы и, возможно, годы?" На первом плане здесь стоят долгосрочные терапевтические отношения и непрерывность лечения.

Электронная история болезни позволяет быстро увидеть задокументированные события, но это не то же самое, что знание индивидуальных особенностей пациента. Электронная база данных не покажет, каково привычное состояние человека, сможет ли он следовать назначенному лечению, чего он боится и о чем шла речь на прошлых приемах. Система не подскажет, какое именно незначительное изменение в самочувствии выбивается из его обычной нормы.

Поэтому связь пациента с семейным врачом или постоянной командой семейных врачей создает ответственность за то, что работа не ограничивается лишь сиюминутным эпизодом, а кто-то отвечает за целостный лечебный путь, профилактику, контрольные осмотры и объединение рекомендаций различных специалистов.

Что говорят доказательства?

Ценность постоянного наблюдения у семейного врача - это не просто мнение самого врача. Так, в масштабном обзоре 2018 года отмечается: в 15 из 18 исследований крепкая связь с лечащим врачом прямо коррелировала с более низкой смертностью. И этот эффект наблюдался по всему миру, в совершенно разных медицинских системах.

Как показывают данные проведенного в Норвегии масштабного исследования, охватившем почти все население, у людей, состоявших в списке одного и того же семейного врача более 15 лет, по сравнению с пациентами с длительностью отношений до одного года наблюдалось примерно на 25 процентов меньше случаев смерти, на 28 процентов меньше экстренных госпитализаций и на 30 процентов меньше обращений за дежурной медицинской помощью. Также была отмечена закономерность: чем дольше длятся отношения, тем лучше результаты.

Когортное исследование населения Дании 2022 года также выявило связь между длительным наблюдением в центре семейных врачей и лучшими результатами лечения пациентов. Важно отметить, что изучалась ценность связи не только с конкретным врачом, но и с одной постоянной практикой. Собственные данные Эстонии также показывают, что контакт с системой семейных врачей снижает риск госпитализации.

Следует различать по меньшей мере три формы непрерывности медицинской помощи: информационную, организационную, а также ту, что основана на долгосрочных отношениях.

Информационная непрерывность означает, что необходимая информация доступна различным специалистам. Организационная связность гарантирует, что обследования, лечение, контрольные осмотры и консультации образуют единое целое, а долгосрочные отношения означают, что пациента и его бэкграунд со временем знает один и тот же врач или небольшая постоянная команда.

Искусственный интеллект в медицине

Digilugu и искусственный интеллект (ИИ) могут улучшить прежде всего информационную непрерывность, но они не создают автоматически организационную связность или долгосрочные доверительные отношения.

В эпоху ИИ собственный семейный врач становится более ценным, чем прежде. Для этого есть очень веские содержательные основания. ИИ делает все более доступными для всех людей медицинскую информацию, шкалы рисков и персональные рекомендации по лечению, сводки из электронной медицинской карты и т.д.

Но именно поэтому в дефиците окажутся другие способности: отличать важное для пациента от маловажного, интерпретировать изменения на фоне прежней жизненной траектории пациента, увязывать несколько болезней, рекомендации разных врачей и цели пациента в единый план, замечать то, что осталось незадокументированным, брать на себя ответственность за контрольные осмотры и результат, и помогать пациенту ориентироваться среди противоречивых рекомендаций ИИ.

ИИ может многое знать о пациенте, но он не понимает, что эта информация означает для конкретного пациента. Ценность долгосрочных отношений с врачом заключается не только в обладании информацией, но и в ее интерпретации во времени и в принятии ответственности за то, что будет дальше.

Нынешние системы ИИ лучше всего работают с четко очерченными задачами. Здоровье же пациента - это долгосрочный путь. Ни одна консультация сама по себе не обязательно является решающей, но смысл может проявиться лишь при последовательном знании симптомов, поведения, реакции на лечение и жизненной ситуации.

Заключение

Тот факт, что в отделении экстренной медицины быстро принимают хорошие решения в отношении пациента, не отменяет значения работы семейного врача. В EMO происходит рассмотрение одного критического эпизода, в то время как семейный врач следит за здоровьем человека во времени.

Digilugu и ИИ могут дать врачу больше информации, но они не заменяют знание хода болезни, понимание ценностей пациента, координацию лечения или ответственность за последующие действия. Сильная система здравоохранения нуждается как в очень хорошем принятии экстренных решений по эпизодам, так и в очень хорошей долгосрочной ответственности. Успех одного не доказывает ненужность другого.

Источники

Pereira Gray DJ, Sidaway-Lee K, White E, et alContinuity of care with doctors—a matter of life and death? A systematic review of continuity of care and mortalityBMJ Open 2018;8:e021161. doi: 10.1136/bmjopen-2017-021161

Hogne Sandvik, Øystein Hetlevik, Jesper Blinkenberg, Steinar Hunskaar. Continuity in general practice as predictor of mortality, acute hospitalization, and use of out-of-hours care: a registry-based observational study in Norway. British Journal of General Practice 2022; 72 (715): e84-e90. DOI: 10.3399/BJGP.2021.0340

Prior A, Rasmussen L, Virgilsen L et al. Continuity of care in general practice and patient outcomes in Denmark: a population-based cohort study. The Lancet Primary Care, 2025; 1

Kasekamp K, Võrk A, Kalda R. Effect of primary health care on hospitalizations: health services analysis based on Estonian data. Prim Health Care Res Dev. 2025 Mar 20;26:e29. doi: 10.1017/S1463423625000222. PMID: 40111407; PMCID: PMC11955538.