Государство не в силах компенсировать весь рост цен на энергию целиком, но это не значит, что семьи и предприятия можно бросать с этой проблемой один на один. Удорожание газа отражается на стоимости электричества и центрального отопления, а рост цен на топливо через транспортные расходы переносится на другие товары и услуги. Сентябрьская инфляция оказалась высокой именно из-за подорожания энергоносителей.

По данным Департамента статистики, в сентябре инфляция снова пошла вверх. За год транспортные расходы выросли на 7,4%, а расходы на жилье - на 14,9%. Бензин подорожал на 33,8%, дизельное топливо - на 58%, а природный газ - на 44,5%. Только по сравнению с августом природный газ подорожал на 22,2%.

Если год назад газ на европейской бирже стоил 32 евро за мегаватт-час, то теперь - 88 евро. За этим стоит влияние конфликта между США и Ираном на энергетические рынки. Правительство Эстонии не способно разрешить этот конфликт, однако смягчить последствия роста цен оно вполне в силах.

Эксперт по энергетике Марко Алликсон пояснил в передаче "Esimene stuudio", что при текущей цене на газ выработанное из него электричество стоит 200 евро за мегаватт-час. Чем холоднее зима, тем выше потребность в энергии и давление на цены на газ. В то же время в часы пиковой нагрузки приходится использовать больше электроэнергии, произведенной именно из газа.

Подорожание газа ударит и по центральному отоплению. Особенно больно это затронет регионы, где газ является основным топливом или помогает закрывать зимние пиковые нагрузки. Эффект распространится и на древесное топливо: в поисках альтернативы газу растет спрос на древесную щепу и гранулы как в Эстонии, так и в остальных странах Европы.

Подорожание дизельного топлива увеличивает расходы в сфере грузоперевозок, общественного транспорта и сельского хозяйства. Продукты попадают на полки магазинов в основном на дизельных грузовиках. В свою очередь, цены на газ влияют на стоимость производства удобрений. Таким образом, энергетический кризис добирается и до тех семей, которые сами не пользуются ни газом, ни дизелем.

Долгосрочные решения не помогут оплатить счета этой зимой

Правительство до сих пор не предприняло мер для смягчения роста цен. Разумеется, возможности государства ограничены, а ситуация с бюджетом сложная, но решения тем не менее есть.

В долгосрочной перспективе нам необходимо наращивать производство собственной возобновляемой электроэнергии и мощности для ее хранения, утеплять дома, переводить котельные на более выгодные виды топлива и переходить на автомобили с меньшим расходом топлива. В этом направлении нужно действовать последовательно.

К сожалению, государственный бюджет правительства на следующий год в части утепления домов разочаровывает: ставки пособий на реновацию стали ниже, чем прежде, и не учитывают региональные различия в платежеспособности собственников квартир. Эти решения можно и нужно изменить.

Однако успеть к грядущей зиме утеплить дома, перестроить котельные или возвести новые ветропарки и накопители энергии уже не удастся. Семьям и предприятиям придется справляться уже сейчас. Часть роста цен неизбежно ляжет на их плечи, но государство не может оставаться сторонним наблюдателем.

Социал-демократы внесли в Рийгикогу предложение освободить бытовых потребителей и предприятия от уплаты сетевой платы на три зимних месяца. Сейчас она составляет почти четверть от среднего счета за электроэнергию. Зимние пики цен на электричество также увеличивают поступления от НДС, которые можно было бы использовать в качестве одного из источников покрытия затрат. В качестве исключения еще одним кратковременным источником могут послужить средства, полученные Elering в виде платы за перегрузку сети.

Плата за возобновляемую энергию в будущем должна покрываться за счет доходов от торговли квотами на выбросы CO2. Смысл торговли квотами заключается в том, что загрязнители платят, а полученные средства направляются на модернизацию экономики, в том числе на увеличение доли возобновляемой энергетики.

Правильно ли направлять значительную часть доходов от квот на покрытие общих бюджетных расходов, перекладывая поддержку возобновляемой энергии на плечи потребителей? По нашей оценке, этот подход необходимо изменить. Это помогло бы снизить счета за электричество и в более долгосрочной перспективе.

Временное снижение акциза на дизельное топливо обосновано

Во-вторых, мы внесли законопроект о снижении акциза на дизельное топливо до минимального уровня, разрешенного Европейским союзом: с нынешних 428 евро до 330 евро за тысячу литров. Акциз снизился бы на 9,8 цента за литр.

Почему дизель, а не бензин? Рост цен на дизельное топливо оказался значительно ощутимее, и именно оно чаще всего используется в сфере грузоперевозок. Поэтому сдерживание цен на дизель поможет ограничить подорожание и других товаров и услуг.

Мы предлагаем снизить акциз на шесть месяцев - с начала ноября 2026 года до конца апреля 2027 года. Таким образом мы ограничим расходы бюджета и не будем стимулировать долгосрочное использование ископаемого топлива. Когда конфликт утихнет и цены снизятся, необходимость во временной мере отпадет сама собой.

Источник покрытия имеется. При условии, что потребление останется на прежнем уровне, годовой рост цен на бензин и дизель принесет в государственный бюджет примерно на 170 миллионов евро больше НДС, чем при ценах сентября 2025 года. За шесть месяцев это составит около 85 миллионов евро. В то же время снижение акциза с учетом косвенных факторов обойдется примерно в 60 миллионов евро.

Разумеется, поступления в бюджет зависят от уровня потребления, но нужно учитывать и то, что если соседи снизят акциз, международные перевозчики могут начать заправляться вместо Эстонии в Латвии, Литве или Польше. В таком случае мы потеряем налоговые доходы даже при неизменной ставке акциза. У бездействия тоже есть своя цена.

Теплый дом - это базовая потребность

В-третьих, еще прошлой зимой мы предложили снизить НДС на центральное отопление с 24% до 9%. В Латвии стандартная ставка составляет 21%, но для центрального отопления действует льготная ставка в 12%. Цены на центральное отопление регулируются Департаментом конкуренции, поэтому снижение налога в полном объеме дойдет до конечного потребителя.

Министерство финансов оценило расходы нашей первоначальной инициативы в 55 миллионов евро в год и поинтересовалось, почему льготу должны получать в том числе и предприятия. Мы учли эту критику и в июне внесли новый законопроект, который предусматривает 9-процентную ставку НДС только для отопления жилых помещений.

Подобное исключение уже действовало в Эстонии до июля 2007 года: предприятия платили за теплоэнергию НДС по стандартной ставке, а физические лица и квартирные товарищества - по льготной. Расходы бюджета на льготу для бытовых потребителей были бы ощутимо ниже первоначальных 55 миллионов евро.

Чтобы обеспечить равные условия для домовладельцев с разными отопительными решениями, законопроект охватывает, помимо центрального отопления, также природный газ, дрова, древесные брикеты, пеллеты и щепу.

От снижения налога на отопление жилья в процентном отношении к доходам больше всего выиграют люди с низкими доходами и пенсионеры, в чьих бюджетах коммунальные расходы занимают наибольшую долю. Для сравнения: от отмены "налогового горба", проведенной Партией реформ, наибольшую выгоду получили люди с высокими доходами. При этом расходы на наше первоначальное предложение по отоплению были примерно в 14 раз меньше затрат на эту налоговую реформу. Таким образом, это вопрос приоритетов правительства.

Не все домохозяйства одинаково нуждаются в помощи. Тем не менее снижение НДС - это простая мера, которую можно ввести гораздо быстрее, чем выстроить новую систему пособий. Мы готовы обсуждать и адресную временную помощь, если правительство предпочтет ее налоговым льготам. Главное - чтобы поддержка дошла до людей уже в предстоящем отопительном сезоне.

С предложениями социал-демократов можно соглашаться или спорить, но мы предложили конкретные решения вместе с возможными источниками финансирования. От правительства не зависят ни зимняя погода, ни завершение конфликта в Ормузском проливе, однако от решений правительства напрямую зависит то, получат ли в условиях энергетического кризиса поддержку семьи и предприятия, особенно наиболее уязвимые. Мяч на стороне правительства.