Харьюский уездный суд 5 июня прекратил уголовное делопроизводство в отношении обвиняемого в коррупционных и экономических преступлениях Сависаара, объяснив это его слабым здоровьем, и объявил, что решение является окончательным и не подлежит обжалованию, говорится в пресс-сообщении госпрокуратуры.

Госпрокуратура не согласилась с этим решением уездного суда.

"Прокуратура не отказалась от предъявленного Сависаару обвинения, в подобной ситуации должна быть возможность оспорить окончательное решение об ответственности лица", - говорится в сообщении госпрокуратуры.

Эту позицию, по мнению госпркуратуры, поддерживает и судебная практика, в которой прекращение уголовного дела уездным судом оспаривалось в суде высшей инстанции.

Возражения прокуратуры заключаются в том, что за прошлый год в отношении Сависаара были сделаны две экспертизы состояния здоровья и обе они пришли к выводу, что он в состоянии участвовать в заседаниях суда.

Поэтому прокуратура не может понять, почему суд в своем решении опирается на мнение единственного несогласного с этим заключением эксперта и один выезд бригады скорой помощи.

Ведущий госпрокурор Стевен-Христо Эвестус сказал, что, по мнению прокуратуры, суд необоснованно проигнорировал экспертное мнение шести проводивших экспертизу врачей и не дал убедительных пояснений, почему он считает, что заключение экспертизы не заслуживает внимания, а Сависаар не может участвовать в заседаниях суда.

"Во время последнего заседания обвиняемый вновь находился в Йыгеваской больнице, при этом в зале суда не был представлен ни один официальный документ, объясняющий причины его пребывания в больнице, - сказал Эвестус. - Кроме того, это указывает на то, что на время последних судебных заседаний обвиняемого помещали в одну и ту же больницу, что требует дополнительных разъяснений".

"Прокуратура полностью согласна с тем, что в определенных случаях оправдано прекращение уголовного делопроизводства в связи с крайне тяжелым состоянием здоровья подозреваемого или обвиняемого. В данном случае уездный суд не предпринял действий для того, чтобы опросить проводивших экспертизу врачей и добиться большей ясности по причинам разногласия. Суд также не рассматривал создание других дополнительных условий, которые позволили бы продолжить судебный процесс", - добавил Эвестус.

В целом, прокуратура считает, что решение прекратить делопроизводство было необоснованным и суд должен убедительно объяснить исключение из процесса основного фигуранта.

Добавлен видеосюжет "Актуальной камеры"