Истцы требуют аннулировать спецлицензию и обеспечить животному первоначальную правовую охрану. Они считают выдачу этого разрешения противоправным, так как в нем не объясняется, в чем состоит "избежание угрозы для жизни и здоровья человека" и "избежание причиняемого зверем ущерба".

Суд принял жалобу в производство, но охотничья лицензия в настоящий момент действительна, ее статус решится после ответа Департамента окружающей среды. Это значит, что сейчас охотники имеют право застрелить животное, которое не проявило агрессии по отношению к человеку, говорят защитники.

Кроме того, по их мнению, нельзя быть уверенным в том, что будет отстрелен именно тот медведь из окрестностей Аэгвийду, которого окрестили агрессивным.

"Я бы поняла, если бы необходимость выдачи спецлицензии была обусловлена проявлением агрессии в отношении людей со стороны животного, но разговоры местных жителей дают основание полагать, что речь идет о молодом, начавшем самостоятельную жизнь медведе, который на людей не нападал", – заявила член правления Эстонского общества по защите лесных животных Катрин Идла.

Истцы уверены, что факт встречи с медведем и его действия на пасеках не дают оснований для выдачи лицензии на отстрел. "Возможность для защиты ульев от медведя имеется. Такие решения используются во всем мире. Кроме того, в случае разорения ульев медведем предусмотрена компенсация. Страх или ненависть в отношении животных зачастую связана с незнанием или халатностью, и они точно не являются веским основанием для отстрела", – добавила Идла.

Истцы обратили внимание и на то, что Департамент окружающей среды при выдаче разрешения не проверил, соответствуют ли действительности утверждения Анияской волости, и не назвал критерии, которые позволили бы отстрелить конкретного зверя.

Защитники призвали Аэгвийдуское охотничье общество не использовать лицензию и применить методы отпугивания животного.