"Инсайт": хранилище ядерных отходов в Палдиски посодействует строительству Эстонской АЭС ({{contentCtrl.commentsTotal}})

Фото: ERR

К 2040 году в Ляэне-Харьюской волости, скорее всего, в Палдиски, будет построено постоянное хранилище радиоактивных отходов. В самом густонаселенном регионе Эстонии - Харьюском уезде - будут хранить все исторические и свежие отходы. Не исключено, что в будущем туда же будут загружать отработанное ядерное топливо.

В октябре Ляэне-Харьюская волость инициировала исследования, необходимые для строительства к 2040 году постоянного хранилища радиоактивных отходов. Наиболее вероятным претендентом на эти отходы считается Палдиски.

Жителям города, с которыми "Инсайт" побеседовал, новость очень не понравилась. "А кому нравится ядерный могильник?! - возмущается житель города Александр Антонов. - Я думаю, что любой житель Палдиски не согласится с этим!" Его поддержала жительница Палдиски Татьяна Вторушина: "Вместо того, чтобы какой-то спортивный центр построить, ну тот же спа построить чтобы люди не ездили куда-то там… Так нет! Могильник!"

Палдиски от военной биографии не уйти

На самом деле понятно, почему этот объект хотят строить именно в Палдиски. Постоянное хранилище требуется для того, чтобы безопасно хранить радиоактивный мусор, который уже есть в Эстонии, и большая его часть хранится именно в Палдиски. Пока он находится во временном хранилище, которым управляет государственное предприятие A.L.A.R.A.

"C Палдиски получилось так, что там же были реакторы, - рассказал "Инсайту" ученый-химик, специалист по энергетическим технологиям Марек Страндберг. - Союз построил там учебный центр подводников и привез настоящий атомный реактор. Это, по сути, наследство от Советского Союза. Мы его взяли под свою ответственность". 

Сейчас над старыми реакторами подлодок построен бетонный защитный саркофаг. Фундамента или дна у него нет, а внутри есть радиоактивная вода. Помощник волостного старейшины Эрки Рубен пояснил, что если после всех необходимых исследований выяснится, что строить новое хранилище разумно там же, где сегодня стоит временное, то там этот вечный могильник и будет.

"С чисто экономической точки зрения это понятно - такой объем безопасно переместить - это будет огромная сумма", - признает экоактивист Андрей Гудим. 

Учет радиоактивных отходов был далек от идеала

На деле отходы перемещать все равно придется, поскольку в Эстонии есть и второй могильник, содержимое которого нужно будет загрузить на вечное хранение и вероятно именно в Палдиски. Десятилетия назад на силламяэском химкомбинате, позднее названном "Силмет", перерабатывали уран. В результате там образовалось так называемое "хвостохранилище" с радиоактивными отходами.

В 90-е годы, когда "Силмет" был государственным заводом, Марек Страндберг был членом правления этого предприятия, поэтому знает об этой проблеме не понаслышке. "Наверное, никто не может точно сказать, сколько там этого радиоактивного материала, - пояснил он. - По разным оценкам там могло быть несколько сот тонн отходов обогащения урана, но никто точно не знает сколько, поскольку в архивах был бардак". 

И это не единственный случай бардака с опасными отходами. Осенью 1994 года случился печально известный взлом хранилища в Таммику под Таллинном. Эстонские власти тогда запросили международную помощь и по результатам расследования Международное агентство по атомной энергии издало объемный отчет о случившейся трагедии. Об этом случае мы расспросили у инженера A.L.A.R.A. Иво Татрика.

"Надзор в те смутные времена был слабый, за всем уже так внимательно как полагается не следили. Однажды ночью трое братьев проникли в это хранилище и украли радиоактивные материалы. Времена тогда были нищие, металл был в цене. Радиоактивные материалы хранятся в очень тяжелых свинцовых контейнерах, поэтому люди воровали только цветной металл, но они не знали, что именно украли", - рассказал Татрик.

Один из братьев принес источник цезия-137 домой. Он повесил куртку с радиоактивным источником в коридоре и к тому времени уже почувствовал его воздействие. Ему стало плохо, вызвали скорую.

"У человека была тошнота, рвота, а врачи поначалу даже не поняли, то с ним. Его лечили его от чего-то другого. Пока кому-то не пришло в голову, а вдруг это лучевая болезнь. Тогда поехали к нему домой с измерительными приборами и нашли источник радиации валяющимся под кроватью", - добавил Татрик. 

Людям хотелось бы жить подальше от могильника

Еще несколько человек, в том числе ребенок и пожилая мать преступника, заболели лучевой болезнью. Понятно, что цезий -137 под кроватью и укрытый саркофагом цезий - это не одно и то же. Но эта ситуация лишь подтверждает, что случиться может всякое и источники радиации попадают в окружающую среду. Наверное поэтому людям кажется странным планировать радиоактивное хранилище в густонаселенном месте, в то время как в  Эстонии есть места, где вообще никто не живет.

"Почему именно в городе? У нас есть же и леса. Сделайте его там где-то поглубже и подальше от населения!" - говорит житель Палдиски Антонов. По словам вице-канцлера министерства Харри Лийва, на этот вопрос жителей ответят в соответствующих оценках и исследованиях специалисты. "Это все тема исследований. И они объемные, - сказал он. - И будем точными: этот объект не находится посреди города".

На самом деле город Палдиски расположен на 100 квадратных километрах, так что если уж быть точным, то временное хранилище находится посреди города. 

По мнению экоактивиста Андрея Гудима, будущие исследования не обязательно будут отражать объективную степень рисков: "Любое исследование начинается с того, что для исследования даются вводные. И к сожалению вводные всегда можно сделать таким образом, что в конце исследования мы получим то самое решение, которое нам нужно".

"Инсайт" спросил у Харри Лийва, от чего зависит выбор места для хранилища и какими могут быть причины чтобы не строить в Палдиски, гипотетически такой результат тоже возможен. "На этот вопрос будет дан ответ в предварительном исследовании. Для этого есть специалисты", - ответил Лийв. 

Радиоактивные материалы требуют повышенного внимания

Временное хранилище нужно непременно заменить постоянным не позднее 2040 года. Но что будет, если случится очередная пандемия, финансовый кризис, другой форс-мажор, из-за которого возможности его строить не будет? Ведь хранить отходы во временном хранилище уже будет нельзя и плана б на этот случай тоже нет. В министерстве ответили, что "если по всем вопросам, какими мы занимаемся, тратить время на планы B, C и D, то это неправильно. У нас есть план, согласно которому надо выбрать место и строить там вечное хранилище". 

Марек Страндберг считает, что когда речь о радиоактивных материалах, запасной план не помешал бы: "Это как бросать монетку - орел или решка. Мы всегда надеемся на то, что нам нравится. С ядерными отходами, со всеми проблемами. Мы надеемся что в будущем они разрешатся… Именно так и случилось с Чернобылем. Все равно речь о Чернобыле, или о ядерном объекте в Палдиски, все надеются, что в будущем все пойдет хорошо. Иногда это получается и все идет хорошо".

"Как правило, мы видим те аварии, которые являются запроектными. То есть в тот момент, когда кто-то проектирует, никто не вкладывает возможность такой аварии, - соглашается с этим мнением Гудим. 

В ожидании Эстонской АЭС и свежих отходов

Если бы речь шла исключительно о хранении малоактивных исторических отходов, то можно было бы смириться: они и так уже здесь, ничего не поделать. Но гораздо большую опасность будут составлять более активные отходы, которые могут у нас возникнуть вместе со строительством атомной электростанции.

Идею строительства в Эстонии модульной атомной электростанции лоббирует компания Fermi Energia. Вопрос выглядит почти решенным, во всяком случае землю под строительство станции уже предложила волость Виру-Нигула.

Руководство компании Fermi Energia в последний год очень активно работает с общественным мнением, раздает интервью и комментарии чтобы убедить людей в полезности и безопасности АЭС.

Любая страна которая хочет строить атомную электростанцию, должна обязательно для себя продумать место захоронения отходов на своей территории. И вот тут возникает неприятное предположение: если будет принято решение о строительстве АЭС, то не исключено, что посреди Харьюмаа будут хранить еще и отработанное ядерное топливо. 

"Я думаю, есть такой план, - говорит Страндберг. - Это же как раз так и происходит: вот посмотрите, мы уже столько туда инвестировали, ну давайте добавим! Ну что будет, у нас там пара тонн всего отходов, это же совсем чуточка".  

По словам вице-канцлера Министерства окружающей среды Харри Лийва, так вопрос не стоит: "Сегодня работы ведутся только по поводу незначительного количества радиоактивных отходов, которые возникают в промышленности и медицине. Сейчас не занимаются возможными отходами атомной электростанции".

То, что Министерство окружающей среды сейчас этот сценарий не прорабатывает, вовсе не значит, что АЭС в Эстонии не будет. По мнению Гудима, постоянное хранилище будет одним из козырей для МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии) чтобы у нас была возможность построить модульную ядерную электростанцию.

С этим согласен и Страндберг: "Сначала Рийгикогу должен принять решение, что мы строим атомную электростанцию. Потом уже происходит все остальное. А тут реальность ставят задом наперед. А вдруг получится. Ну давайте уже делать, в чем вопрос?"

Страндберг подчеркнул, что проблем с будущей АЭС будет много, так как существует масса пока нерешенных технологических проблем. Например никто не знает, что делать с выключенными реакторами.

"Когда реактор работает, то сам металл становится радиоактивным. До сегодняшнего дня не демонтирован ни один реактор. Атомные станции выключают, но они остаются на месте, где были и никто не пытался этот металл каким-то образом переработать, никто не знает, возможно ли это и в мире уже свыше 400 атомных реакторов", - рассказал ученый.

В качестве примера странного решения вопросов с отходами он вспомнил об Игналинской АЭС (Литва): "Отработанное ядерное топливо с Игналинской АЭС упаковали и сложили на Белорусской границе не где-то, а прямо на землю". 

Возможно жители Палдиски готовы примириться с уже привычным советским атомным реактором, но это не значит, что они согласны на свалку свежих высокоактивных отходов. Понятно, что второе хранилище строить для таких отходов не будут и в будущем их могут закопать у людей практически "под окнами".  

Уже перед самым выходом передачи в эфир Министерство окружающей среды предоставило письменное уточнение своих ответов. Ниже приводим его полностью.

"На территории Эстонии на сегодня нет ядерного топлива и планируемое постоянное хранилище не предусматривает хранения отходов такой высокой активности. Строительство постоянного хранилища необходимо для того, чтобы безопасно ликвидировать секции имеющихся ядерных реакторов, а не потому, что оно не годится для хранения отходов. 

В запланированном хранилище будут находиться только секции ядерных реакторов и те отходы, которые сегодня находятся на временном хранении (примерно 1000 м³). Кроме того туда будут помещать возникающие на территории Эстонии радиоактивные отходы от деятельности промышленности и медицины (это меньше 1 м³ в год).

Активность и состояние отходов, которые ныне хранятся в Палдиски известны, и они классифицированы в соответствии с уровнем активности. В соответствии с активностью они необходимым образом упакованы и помещены на безопасное хранение. Их безопасность обеспечена, а условия хранения контролируются". 

Редактор: Виктор Сольц

Источник: "Инсайт" (ETV+)

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: