Перейти на дистанционный режим работы предложила 8 ноября Партия реформ, сославшись на широкое распространение коронавируса и призыв правительства к работодателям использовать такую форму работы там, где это возможно. На следующий день Рийгикогу одобрил предложение и постановил, что заседания будут проходить в дистанционном режиме с 10 по 25 ноября.

Член Рийгикогу Прийт Сибул 18 ноября подал жалобу в Государственный суд с требованием отменить решение. По утверждению Сибула, решение нарушило его права, поскольку для организации удаленных заседаний не было веских причин. Он считает, что работа Рийгикогу предполагает очные заседания, включая политические переговоры, дискуссии и поиск компромиссов вне зала заседаний и комиссий. В дистанционном режиме эти задачи не могут быть выполнены должным образом.

Переходить на дистанционную работу Рийгикогу может только в случае крайней необходимости

В четверг коллегия Государственного суда по конституционному надзору удовлетворила жалобу Сибула и признала решение Рийгикогу противозаконным. Однако коллегия не провозгласила решение Рийгикогу недействительным задним числом, поскольку в данном случае это было бы чрезмерным шагом и несоразмерно подорвало бы правовую надежность. Таким образом, решение Государственного суда не влияет на законность или действительность законов и решений, принятых на дистанционных заседаниях.

Коллегия пришла к выводу, что гарантированный Конституцией принцип свободного мандата депутата Рийгикогу включает в себя и как можно более прямую реализацию такого мандата. Кроме того, согласно принципу парламентской демократии важные вопросы государственной жизни должны решаться в условиях свободных парламентских дискуссий. Право члена Рийгикогу обжаловать решение парламента также следует из этих принципов.

Рийгикогу обсуждал вопрос удаленной работы на заседании 9 ноября вне повестки дня, и председатель заседания неоднократно отвергал попытки начать предметное обсуждение причин удаленной работы, предлагая депутатам парламента только проголосовать. Председатель предоставил фракциям лишь небольшой перерыв, чтобы сформировать свое мнение.

Коллегия пришла к выводу, что переходить на дистанционный режим работы Рийгикогу может только в случае крайней необходимости, если ситуация действительно не позволяет депутатам собраться очно.

Государственный суд согласился с тем, что в начале ноября распространение коронавируса в Эстонии было угрожающим, более чем в три раза превышая средний показатель по Европе. В то же время один лишь высокий общий уровень заражения не мог оправдать удаленную работу парламента. Более 90% членов Рийгикогу и служащих парламента были вакцинированы от коронавируса, а риск серьезных заболеваний при вакцинации невелик. В условиях всеобщего доступа к вакцинам конституционное обоснование других противовирусных мер сужается.

По мнению коллегии, членов Рийгикогу как представительного органа народа можно сравнить с военнослужащими, полицейскими и другими служащими так называемой передовой линии, в случае которых существует объективная необходимость физически присутствовать при исполнении служебных обязанностей.

Коллегия также отметила, что роль Рийгикогу в решении важных вопросов общественной жизни особенно велика в кризисной ситуации, к которой, несомненно, можно причислить сложившуюся эпидемиологическую обстановку. Таким образом, Рийгикогу не должен служить примером для других в организации удаленной работы, но из-за его особой конституционной роли переходить на дистанционный режим может одним из последних.