Новое коалиционное правительство рассматривает брак прежде всего как юридический вопрос. Договоренность, зафиксированная в двух последних пунктах коалиционного договора - принять прикладные акты к закону о совместном проживании и внести изменения в закон о семье, чтобы брак мог заключаться между двумя взрослыми людьми, находится в главе о юридических вопросах.

Опыт по регистрации браков и венчаниям подтверждает, что пары хотят вступать в брак не по юридическим причинам. Они заключают брак, потому что хотят создать семью, основанную на взаимной любви и доверии, и быть верными друг другу (до самой смерти). Христиане обращаются к священникам для заключения брака, полагая, что клятвы, данные друг другу перед алтарем перед лицом Бога и свидетелей, священны. Для неверующих брак также является священным идеалом, к которому стремятся, даже если это не всегда удается.

Церковный брак в сравнении с сожительством или гендерно-нейтральным браком

По данным отдела по делам религий Министерства внутренних дел, в 2022 году в Эстонии было зарегистрировано 6386 браков, из которых 392, или 6,2%, были зарегистрированы священнослужителями. К сожалению, мне не удалось найти в открытом доступе последние статистические данные о количестве заключенных договоров о совместном проживании. Однако я нашел письмо Нотариальной палаты министру юстиции Марис Лаури, отправленное в конце 2021 года, в котором говорится, что, согласно статистике регистрации служебных действий нотариусов, по состоянию на ноябрь 2021 года, начиная с 2016 года в Эстонии было заключено в общей сложности 197 договоров о совместном проживании. Это составляет чуть более 39 договоров о совместном проживании в год.

Если сравнить количество браков, зарегистрированных духовенством, с количеством заключенных до настоящего времени договоров о совместном проживании (не все договоры о совместном проживании были заключены однополыми парами!), то при введении гендерно-нейтрального брака и принятии прикладных актов к закону о совместном проживании количество зарегистрированных церковью браков сравняется с количеством зарегистрированных отношений однополых пар только в том случае, если однополых пар будет в десять раз больше, чем сейчас. Я сомневаюсь, что в действительности у нас есть столько таких пар, желающих проживать совместно или заключить брак.

Достижение цели, поставленной коалицией, может означать, что церкви откажутся от права регистрировать браки, которое гарантируется священнослужителям для осуществления религиозной свободы. Игнорирование этого факта не выражает такой же заботы, которую хотят выразить в отношении сексуальных меньшинств, вводя гендерно-нейтральный брак.

Думая об этом, мне кажется, что новая правящая коалиция, вводя гендерно-нейтральные браки, принимает очень предвзятое и порождающее неравенство решение, основанное на идеологических или политических предпочтениях. Правительство, поворачиваясь лицом к одной группе, одновременно поворачивается спиной к другой. В действительности обе группы меньшинств нуждаются в равной защите и внимании со стороны государства.

Противопоставление прав меньшинств

В семейном праве Эстонии до сих пор учитывалось иудео-христианское понимание брака. Превращение брак в гендерно-нейтральный создает противоречие, которое никому не нужно.

В поверхностной дискуссии, которая велась до настоящего времени, несколько раз звучало утверждение, что, давая дополнительные права одним, гендерно-нейтральный брак ничего не отнимает у других. Это не правда, потому что на самом деле брак между мужчиной и женщиной стирается из эстонского законодательства. Его там больше не будет. И однополые браки тоже не вписываются в эстонское законодательство, а брак становится гендерно-нейтральным по своему смыслу.

Однополые пары это, наверное, не обеспокоит, потому что они получат что-то вдобавок. Религиозные пары это может серьезно обеспокоить, потому что даже если отношения между супругами противоположного пола де-факто не изменятся, де-юре их отношения станут гендерно-нейтральным браком. Библия не знает такого брака. Богословы Урмас Ныммик и Яан Лахе в научной статье "Гомосексуальность в Библии", опубликованной в первом номере Usuteaduslik Ajakiri (Богословский журнал) за 2011 год, пишут, что в Библии "не говорится о постоянном сексуальном союзе между двумя мужчинами, не говоря уже об однополых браках".

Тот факт, что гендерно-нейтральный брак не имеет такого же значения, как брак между мужчиной и женщиной, который мы до сих пор видели и в законе о семье, и в Библии, возможно, не является сильным аргументом для неверующих чиновников и политиков. Однако для правительства правового государства, которое уважает свободу вероисповедания и защищает в том числе и права верующих, это должно быть очень весовым аргументом.

Статья 12 Конституции гласит, что все равны перед законом и никто не должен подвергаться дискриминации по религиозному признаку. Христианин, который пожелает в будущем зарегистрировать брак между мужчиной и женщиной, не сможет этого сделать; он сможет заключить только гендерно-нейтральный брак со своим супругом противоположного пола.

Министр Сигне Риисало в интервью ERR обосновала введение гендерно-нейтрального брака и принятие прикладных актов к закону о совместном проживании, в частности, тем, что "все смогут пользоваться своими правами в равной степени".

Но чтобы говорить о равных правах, необходимо обеспечить, что при добавлении прав одним не отнимаются права ни у кого другого. Также нельзя сознательно создавать ситуацию, когда эти права не могут быть реализованы без конфликта с совестью. С юридической точки зрения брак был бы доступен для всех, но многих верующих государство поставит перед вынужденным выбором, когда им придется выбирать между юридической защитой их отношений, то есть гендерно-нейтральным браком, и религиозными принципами. Вряд ли можно радоваться меняющемуся правовому пространству, в котором права превалируют над мировоззрением. Противопоставление прав меньшинств не улучшает здоровье общества.

Искушение окна возможностей

Министр Рийсало говорит в вышеупомянутом интервью, что разумно решать сложные и чувствительные для общества вопросы разумно разрешить в одном законопроекте и сразу, поэтому планируется пересмотреть существующие законопроекты, внести в них поправки их и затем двигаться дальше, чтобы законопроект попал в Рийгикогу до летних каникул.

Я напомню о речи президента Алара Кариса на открытии 15-й сессии Рийгикогу, где он сказал: "Законы, принятое на бегу, не должны стать нормой. Если законопроект рассматривался и обдумывался в течение более длительного времени, не придется сразу же начинать исправлять недостатки, вызванные спешкой при принятии новых законов".

Либеральная правительственная коалиция хочет использовать свой срок пребывания у власти как "окно возможностей" для введения гендерно-нейтрального брака и принятия прикладных актов к закону о совместном проживании. Тем самым также признается намерение сделать что-то, что не пользуется общей поддержкой а обществе. С человеческой точки зрения, такое использование удобного момента понятно, но, заимствуя одно из любимых выражений представителей Eesti 200 последнего времени, это не лучший пример "политической культуры".

Самую консервативную коалицию в истории Эстонии также обвиняли в использовании благоприятного момента, когда в период своего пребывания у власти она хотела провести референдум о закреплении брака как союза между мужчиной и женщиной. Однако на том референдуме решение принимал бы народ, и результат не был заранее известен. К сожалению, новое коалиционное правительство не доверяет народу решение вопроса о гендерно-нейтральном браке, а будет искать поддержки в парламенте по вопросу, на который мандат от избирателей не спрашивали.

Компромисс возможен

Права каждого по-прежнему возможно гарантировать без ненужного обострения ситуации. Есть немало возможностей разрешить ситуацию без спешки и с привлечением различных общественных групп, включая компромиссы, когда различные стороны должны от чего-то отказаться, чтобы достичь соглашения в интересах социального спокойствия.

Лично я считаю, что альтернативой, требующей наименьших уступок от сторон, является достижение максимально широкого консенсуса по поводу адаптации закона о совместном проживании и принятия прикладных актов к нему при условии, что закон о семье останется неизменным. В результате такого компромисса однополые пары получат чувство правовой защищенности и равные права в обществе на основании закона о совместном проживании, а брак останется только союзом между мужчиной и женщиной.

Серьезной альтернативой также является вынесение вопроса о браке на референдум и запрос у народа мандата для дальнейших шагов. Есть и другие альтернативы, для обсуждения и анализа которых надо взять паузу, чтобы выслушать друг друга и, пытаясь понять озабоченности друг друга, учесть эти озабоченности.

Об этом говорил и президент Карис в вышеупомянутой речи: "Если с точкой зрения меньшинства необходимо считаться и отвечать на критику, это создает более широкую базу для принятия решений в обществе. Конечно, было бы приятно думать, что наша демократия работает таким образом, что когда парламент, собрание народных представителей, большинством голосов принимает решение, то весь народ воспринимает его как обязательное. Последние годы в Эстонии и других странах показали, что это не всегда так - возникли линии раскола в обществе, которые трудно преодолеть и которые часто выглядят как исключающие диалог. /.../ Власть большинства не должна начинать углублять линии раскола в обществе, пока они не станут действительно непреодолимыми".