Правительство направило законопроект о разжигании ненависти в Рийгикогу в июне этого года. В конце сентября законопроект прошел первое чтение. Председатель правовой комиссии Рийгикогу Эдуард Одинец не может спрогнозировать, когда парламент может дойти до второго чтения.

"Там 600 поправок, – сказал он ERR. – Соответственно, у меня нет возможности рассмотреть их в большом зале, даже если удастся рассмотреть их в комиссии. Мне достаточно сложно прогнозировать нынешнее состояние этого закона".

Отвечая на вопрос, можно ли увязать рассмотрение законопроекта с вынесением вотума доверия правительству, социал-демократ сказал, что был бы рад это сделать. "Но я не являюсь членом правительства и могу только рекомендовать это или давать советы. Решение принимает правительство", – сказал Одинец.

Председатель Социал-демократической партии, министр внутренних дел Лаури Ляэнеметс считает, что правительство не должно связывать с вопросом доверия ни один законопроект. "Я бы предпочел, чтобы мы этого не делали", – ответил Ляэнеметс на тот же вопрос.

По мнению Ляэнеметса, судьба проекта зависит от EKRE. "Захотят ли они в конце концов найти решение и договориться по существу, или же каждый раз будут предъявляться ультиматумы, которые выполнить невозможно", – отметил он.

Означает ли это, что проект "умрет" на столе правовой комиссии Рийгикогу? "Не знаю, – ответил Ляэнеметс. – Рийгикогу его обрабатывает. Увидим".

По мнению главы фракции Партии реформ Эркки Келдо, в дальнейшем можно попробовать обойти обструкцию, если комиссия выберет одно из предложений схожего содержания, а большой зал будет голосовать только по нему.

По мнению Одинца, стоит рассмотреть возможность объединения предложений воедино. "Вариант, предложенный Келдо, пока не реализован, но если мы посмотрим на практику прошлых лет и на то, как закон позволяет это делать сейчас, то все равно останется значительное количество поправок", – сказал Одинец.

Он добавил, что наиболее простым способом продвижения законопроекта все же будет увязка его с доверием правительству. "Если только мы не придумаем, как исключить те поправки, которые действительно вносятся с целью обструкции, чтобы наши аргументы устояли в суде", – добавил он.