Новая правительственная коалиция Эстонии обещает сократить бюрократию, чтобы сделать страну "простой, быстрой и эффективной". В уставе коалиции подчеркивается необходимость "устранить ненужные правила и отчетность", сделать подачу данных автоматической и единовременной, а также объединить государственные ведомства с целью сокращения персонала и расходов на одну пятую.

Эти инициативы можно приветствовать, если они повысят административный потенциал и доступность электронного делопроизводства. В то же время в коалиционном соглашении есть и пункты, указывающие на возможный сдвиг от демократически сбалансированного управления к произволу.

Например, коалиционное соглашение обещает: "Мы ускорим принятие планировок и выдачу разрешений на деятельность, модернизируем закон о планировании. Для создания новых производств мы создадим приоритетные направления развития, где не придется тратить время на дополнительные разрешительные процедуры и исследования".

Хотя на первый взгляд это может показаться шагом в пользу бизнеса, он также несет в себе риск исключения общественного интереса и участия в процессе планирования. Если "ускорение" и "модернизация" означают потерю прозрачности и механизмов контроля, то это, скорее, ограничение прав граждан и демократического контроля, что представляет собой авторитарное развитие.

Природу бюрократии необходимо понимать в историческом и концептуальном контексте. В трактовке Макса Вебера бюрократия является основой верховенства закона. В книге The Max Weber Dictionary указывается: "Вебер по сути утверждает, что бюрократия является наиболее эффективным и формально рациональным способом организации человеческой деятельности и что она незаменима в современном мире" (Р. Сведберг, О. Агевалл 2016, с. 20).

Другими словами, бюрократия обеспечивает прозрачность, предсказуемость и, в конечном итоге, равное обращение при осуществлении власти. Это включает в себя ведомственную беспристрастность, документированные и формализованные процедуры, а также право граждан участвовать и выдвигать возражения. Если эти механизмы будут заменены лозунгами произвольной эффективности, то результатом может стать ослабление верховенства закона.

На первый взгляд авторитарные режимы кажутся более эффективными: решения принимаются быстро, без общественных дебатов и институционального контроля. Однако ценой такой кажущейся эффективности являются непрозрачные процессы, концентрация власти и игнорирование прав и интересов граждан.

В демократической системе процессы принятия решений происходят медленнее и формальнее, но они основаны на юридической легитимности, возможностях участия и механизмах контроля, которые обеспечивают законность и социальную приемлемость политических решений. Таким образом, демократическая бюрократия – это не препятствие, а важный механизм защиты от произвола власти.

Особую озабоченность вызывает тенденция коалиционного соглашения отходить от оценки воздействия, что может означать игнорирование важных экологических, социальных или общественных рисков. Если процедуры получения разрешений и исследования будут оставлены в стороне, то может случиться так, что новые производства будут развиваться без учета их реального воздействия на население или окружающую среду. Роль общественности понимается как препятствие, которое необходимо преодолеть во имя "эффективного" управления.

Таким образом, возникает закономерный вопрос: действительно ли цель правительства заключается в сокращении бумажной волокиты, а не прав? Сокращение бюрократии может быть законным только в том случае, если оно усиливает, а не ослабляет демократические процессы. Без прозрачности, контроля и участия это не эффективное, а произвольное государственное управление.