В Таллиннском Ыйсмяэском русском лицее такие оценки ученик получал после каждого триместра. В школе грядущие изменения восприняли двояко. Учитель географии и биологии Ирина Колотыгина пояснила, что обычно поведение и прилежание оценивается после каждого триместра и плюс годовая оценка.

"В принципе, когда у тебя большое количество классов, как, например, у меня – 14, где в каждом классе по 30 учеников, то огромное количество работы ты выполняешь, выставляя четыре раза в год поведение и прилежание. С одной стороны, если государство хочет сделать нам добро, сделать нашу жизнь более легкой и убрать оценки за поведение и прилежание, то это, конечно, хорошо. На самом деле, если у ребенка есть проблемы с поведением, то как бы хороша ложка к обеду, то есть ты пишешь во время урока замечание, и родители видят это здесь и сейчас", – сказала учительница в эфире Радио 4.

Однако она отметила, что если обязанность проводить развивающие беседы возложат на плечи классных руководителей, это добавит сложностей и будет отнимать большое количество времени, поскольку классному руководителю нужно будет знать, как каждый ученик ведет себя на каждом предмете, потом доносить эту информацию до родителей. Чем больше классов, тем сложнее это будет организовать.

Как показывает опыт, большая часть учеников и родителей не интересуется поведением, потому что они не понимают, для чего это надо. Это субъективная оценка, потому что каждый учитель оценивает ученика на своем предмете по-своему. Когда ученик заканчивает или меняет школу и идет в другие учебные заведения, то он предоставляет свой аттестат. И тогда администрация другой школы смотрит не только на оценки, но и на поведение. Получается, что по большей части поведение нужно для выпускников девятых классов.

"Каким бы мог быть оптимальный выход? С одной стороны, поведение, прилежание действительно важны, когда мы говорим очень много о социальных навыках учеников, о душевном здоровье, особенно сегодня, когда возникают у многих трудности с переходом. Вроде бы надо следить и мониторить эту динамику с поведением. С другой стороны, понятно, что вроде как мало кто этим интересуется, и еще дополнительная бюрократия на учителей. Есть здесь оптимальный выход? Или каждая школа должна получить автономию в данном вопросе? Может быть, стоит это сделать не в каждом классе, а, например, в классах, которые заканчивают ступень обучения", – рассуждает Колотыгина.

В Тынисмяэской реальной школе учителям два раза в год нужно было давать достаточно подробную обратную связь о поведении и прилежании учеников. Там мнения преподавателей тоже неоднозначны.

"Развивающая беседа очень продуктивна, она действительно имеет смысл, но у меня обычно такие беседы меньше часа не занимали никогда. Это большая работа. Надо иметь силы и надо просто понимать, что это нагрузка на учителя", – отметил учитель истории Игорь Калакаускас.

По его словам, есть риск, что все это может превратиться в формальность и не будет вызывать особого интереса, потому что у учителей, как правило, мнение об ученике формируется единожды, и потом учитель от своего стереотипа не отходит.

"А что нужно было бы предложить, чтобы система действительно была эффективной и приносила результат? Я дам очень банальный ответ, который все равно не будет поддержан. Я считаю, что за эту работу учителям нужно реально платить и она не должна быть обязательной. И в первую очередь в обратной связи должны быть заинтересованы родители. Если же учитель на это тратит время, ему за эту работу нужно заплатить. Либо оставить это все просто на добровольной основе, на усмотрение школы, на усмотрение классного руководителя. Поверьте, хороший классный руководитель найдет возможность донести информацию родителям об их ребенке", – сказал Калакаускас.