Кристен Михал, пожалуй, самый технократичный премьер-министр, когда-либо возглавлявший правительство Эстонии. Хотя в момент его вступления в должность в обществе существовал явный запрос на такой стиль руководства (нужен был кто-то, кто разобрался бы с созданной Каей Каллас налоговой путаницей), в долгосрочной перспективе может возникнуть запрос на более яркий и лидерский стиль управления. Сможет ли Михал переключить передачу и предложить нам это?

В целом, стили политического руководства можно разделить на два: технократический и лидерский. В первом случае во главе должен быть человек, знающий, как проводить политику и управлять государством. Он обладает хорошими управленческими навыками и способен, так сказать, держать все в строю. Но технократам не хватает видения, искры, вдохновения и харизмы.

В случае с лидерским стилем управления все наоборот: в то время как техническая сторона управления может хромать, в этом стиле есть страсть и размах. Человек идет на риск, пытается увидеть общую картину и при необходимости мыслит нестандартно. В лучшем случае такие лидеры харизматичны, но даже если это не так, они, по крайней мере, вдохновляют и не оставляют людей равнодушными.

Если посмотреть на прошлых председателей Партии реформ Сийма Калласа, Андруса Ансипа и Каю Каллас, то, хотя не всех из них можно назвать председателями с образцовым лидерским стилем руководства, по шкале лидерство – демократия они, безусловно, склонялись к лидерству. В этом отношении Михал является исключением даже в контексте Партии реформ, у которой никогда не было такого технократичного председателя.

Давайте рассмотрим эти трех председателей.

Прежде всего, Сийм Каллас, чей "Манифест граждан", написанный в 1995 году, заложил идеологические основы Партии реформ. Если кого-то в истории партии можно отнести к категории лидеров, которые вдохновляют и ведут за собой, то Сийм Каллас был именно таким.

Андрус Ансип не был великим новатором мировоззрения партии, но он привнес в игру ряд инновационных моментов, которые позволили Партии реформ сохранить свой успех и доминирование на протяжении многих лет. Проще говоря, Ансип заключил договор с Эстонией, пообещав защитить нас от российского влияния, поддерживать процветание эстонской экономики, продолжая рыночно-либеральный курс, и тем самым обеспечить определенное благополучие и социальную защищенность для всех. Этот договор сработал, и Партия реформ беспрерывно правила достаточно долго.

Своим прямолинейным и несколько авторитарным стилем Ансип сумел породить как множество убежденных сторонников, так и ярых противников. Это относится и к Кае Каллас, которая также вызывала очень смешанные эмоции и мало кого оставляла равнодушным. Каллас, возможно, меньше всего из всех троих отличалась идеологическим новаторством, но своим бескомпромиссным противостоянием агрессивной войне Владимира Путина против Украины она определенно вдохновляла людей. Иначе откуда бы взялись 32 000 голосов на последних выборах?

Что со своей стороны может предложить Михал? Рейтинги популярности премьер-министра однозначны. С насколько вдохновляющим и харизматичным руководителем мы имеем дело, если рейтинг премьер-министра в основном держится на той же максимально низкой отметке, которой он достиг во времена Каллас?

Кроме того, ситуация изменилась и по существу. А именно: договор с Эстонией времен Ансипа пошел серьезными трещинами. Многие уже просто не верят, что возглавляемые белками правительства – наш лучший щит от России и что они смогут одновременно успешно развивать экономику и повышать благосостояние. Где ответ Михала на эти сомнения? Где его инновации в партийной идеологии и коммуникации?

Геополитическая ситуация и динамичный мир могут в какой-то момент потребовать большего, чем просто образцовое управление. Могут потребоваться видение, более широкий взгляд, смелость идти на риск и мыслить нестандартно. Сможет ли Кристен Михал в нужный момент переключить передачу и сменить серый костюм технократа на более яркий костюм вдохновляющего лидера?

Если кто-то помнит начало премьерства Андруса Ансипа в 2005–2006 годах, то он тоже сперва производил впечатление технократа. Все это мгновенно изменилось после Бронзовой ночи. Так что давайте дождемся серьезного кризиса и испытания, и тогда мы увидим, из чего сделан Кристен Михал.

Именно благодаря кризисам формируются выдающиеся лидеры. Одни политики справляются с вызовами и сами вдохновляют массы, а другие так и остаются серыми технократами.