Арго Розин: ветропарки и "научный консенсус"

Следует прекратить ссылки на "научный консенсус" в ситуациях, когда наши знания на самом деле неполные. В эстонских государственных учреждениях необходимо повысить качество исследований и обеспечить большую политическую независимость при принятии решений как в вопросах энергетики, так и медицины, пишет Арго Розин.

Строительство ветряков и их возможное влияние вызвали в обществе много противоречивых эмоций. К сожалению, содержательная дискуссия часто подменяется политическим противостоянием, где целью является не поиск истины, а придание ей удобной формы в соответствии с экономическими или идеологическими интересами. Это усугубляется нежеланием признавать неопределенность, принимать научные ограничения и вести аргументированный диалог с теми, кто думает иначе.

Подобная позиция и использование "молота научного консенсуса" отражают не столько научную обоснованность, сколько общественную незрелость. Цель данной статьи – указать на отсутствие открытого и конструктивного обсуждения, а также на незрелость общества при рассмотрении противоречивых тем.

Научный консенсус и фактчекинг – молот для любой работы

В публичных дебатах выражения вроде "научный консенсус" или "я доверяю науке" все чаще используются как риторическое оружие. Эти понятия зачастую применяются так, что это приводит к догматизации науки. Однако наука основывается не на вере или окончательных истинах, а на постоянном сомнении, критике и добавлении новых доказательств. Так и классические трактовки философии науки подчеркивают, что консенсус может возникнуть как практическое соглашение, но он не означает абсолютную или вечную истину.

В науке естественны точки зрения с разной степенью достоверности, поэтому прекращение научной дискуссии лишь со ссылкой на консенсус напоминает скорее религию, чем науку. "Молот научного консенсуса" оправдан в областях, которые изучались долго и досконально, но не там, где знания фрагментарны, результаты зависят от методологии, а явления сильно привязаны к контексту.

В этом свете нуждается в уточнении и прошлогоднее заявление министра социальных дел Кармен Йоллер, согласно которому "научный консенсус" не считает инфразвук, создаваемый ветряками, вредным для человека (1).

Это утверждение в лучшем случае является неполным. Верно, что существующие исследования не показали универсального и прямого вредного воздействия инфразвука на всех людей до определенного уровня звукового давления. Однако из этого не следует, что воздействие полностью отсутствует или одинаково для всех. В медицине хорошо известно, что реакции людей как на воздействия окружающей среды, так и на лекарства значительно различаются и зависят от многих факторов, включая генетические особенности, проблемы со здоровьем, возраст и уровень сенсорной чувствительности. Точно так же различаются и слуховые ощущения людей на разных частотах и при разном звуковом давлении.

Особенности слухового восприятия

Восприятие шума и звука, в том числе низкочастотного и инфразвука, также сугубо индивидуально (2). Люди различаются по слуховому восприятию, глубине сна и сенсорной чувствительности. Есть люди, которых будит легкий шорох, и другие, которых не беспокоит даже сильный фоновый шум. Точно так же шум разной частоты может по-разному раздражать людей.

Утверждение, представленное в "фактчекинге" издания Postimees (4), будто раздражающее действие шума определяется в основном звуковым давлением, упрощено и не рассматривает адекватно роль изменений частоты, особенно учитывая специфические механизмы восприятия низкочастотного шума и инфразвука (5).

Как частота, так и ее изменения влияют на восприятие и биологические реакции – например, состояние возбуждения и эмоциональные реакции (6). Проще говоря, инфразвук не "сжимает" воздух сильнее, а перемещает его на гораздо большую амплитуду и медленнее, и именно это движение может влиять на человеческий организм, слуховой и вестибулярный аппарат, а также на окружающую среду, даже если мы не слышим самого звука.

Слуховое восприятие не ограничивается "слухом" в его классическом понимании. Низкочастотные стимулы одновременно активируют как слуховой аппарат, так и системы телесного (соматосенсорного) восприятия (7), а также вестибулярный аппарат, отвечающий за чувство равновесия и движения (8, 9).

В медицинских исследованиях подтверждено, что функция евстахиевой трубы (регулятора давления в среднем ухе) варьируется как у разных людей, так и у одного и того же человека с течением времени (10). Аналогичным образом подтверждено, что определенные патологии и физиологические состояния (включая врожденные анатомические особенности и специфику нервной системы) могут сделать человека более чувствительным к низкочастотному звуку и инфразвуку (11, 12).

По этой причине нельзя исключать, что для некоторых людей низкочастотные звуки или инфразвук в определенных ситуациях могут быть ощутимы и вызывать беспокойство. Исходя из этого, сложно автоматически сводить жалобы людей, живущих вблизи ветропарков, исключительно к психосоматике – то есть к проявлению физических симптомов, обусловленных преимущественно ментальными или эмоциональными факторами. Хотя ментальные и социальные факторы играют свою роль, они одни не могут объяснить явления, физиологические механизмы которых еще не ясны и недостаточно изучены.

Инженерно-технический взгляд

С точки зрения инженера фактом является то, что ветропарки генерируют как слышимый шум, так и инфразвук. Инфразвук в большинстве случаев остается ниже порога слышимости, но при определенных условиях может вызывать или провоцировать слышимые помехи. Например, колебания давления могут заставлять конструктивные элементы зданий – двери, вентиляционные клапаны, легкие перегородки – издавать слышимый шум.

Такой шум (например, стук вентиляционных клапанов) бесспорно легче воспринимается в ночное время, когда общий фоновый шум низок. Слышимый человеческим ухом шум и сопутствующие явления могут нарушать сон некоторых людей даже в тех случаях, когда действующие нормативные показатели внутри или снаружи здания напрямую не превышаются. Вредное влияние шума на качество сна, психическое здоровье и сердечно-сосудистую систему хорошо задокументировано в научной литературе и включает как краткосрочные, так и долгосрочные последствия (14, 15, 16).

Вышеописанное не опровергается и исследованием влияния ветряков на здоровье, составленным учеными Тартуского университета на основе рецензируемой научной литературы (17). Исследование фокусируется на воздействии на здоровье в узком, медицинском смысле и оставляет на втором плане промежуточные эффекты – хроническую раздражительность, стресс и снижение качества сна, – которые не отражаются в медицинских диагнозах, но напрямую влияют на качество жизни.

Раздражение рассматривается скорее как побочный эффект, хотя в долгосрочной перспективе оно может быть предвестником проблем, связанных с нарушениями сна и стрессом. Многие выводы основаны на краткосрочных лабораторных экспериментах и средних значениях шумовых моделей, которые недостаточно описывают длительное проживание вблизи ветропарков или ситуации, когда звук существенно меняется во времени и по частоте при сильном ветре и определенных его направлениях.

Уязвимые группы – люди с повышенной чувствительностью к звуку или жители с определенными проблемами со здоровьем – рассматриваются в ограниченном объеме. Поэтому данное исследование нельзя интерпретировать как окончательное подтверждение или "научный консенсус" относительно того, что влияние ветряков на здоровье людей в любой ситуации ничтожно. Будет правильным спросить: можем ли мы при нынешних знаниях с уверенностью утверждать, что добавление источников инфразвука в окружающую среду окажет ничтожное влияние на бюджет Кассы здоровья в будущем?

Особенности измерений и излишние сравнения

В больших ветропарках могут возникать и такие физические явления, как кратковременное резкое усиление звука на определенной частоте (конструктивная интерференция, резонанс) и сопутствующие звуки (гармоники).

Как уже упоминалось, резкие изменения давления могут беспокоить человека при различных патологиях напрямую или косвенно. Таким образом может меняться спектр шума, в том числе проявляясь в слышимом для человека диапазоне. Подобное усиление зависит от расположения ветряков, направления ветра и окружающей среды.

В случае исследования шума ветропарка Сопи-Тоотси (18) важно выделить методологические ограничения. Остается непонятным, почему измерения не проводились в соответствии со стандартом эмиссии ветряков. Измерение в 1/3-октавы дает скорее общую картину и сглаживает резкие изменения звука. Анализ в 1/36-октавы показывает звук гораздо точнее и помогает лучше выявить конкретные звуковые тона, а также резкие усиления звукового давления и их взаимное влияние, такое как резонансы, конструктивная интерференция и гармоники.

Для наглядности: это все равно что фиксировать скорость автомобиля как среднюю за 12 секунд, а не за одну – в таком случае резкое ускорение при обгоне просто "растворится" в расчетах. Другое сравнение: как бы вам понравилось, если бы работу сердца оценивали только по средней частоте пульса, при которой клинические аритмии и краткосрочные отклонения в сердечном ритме остаются незамеченными?

Кроме того, измерения проводились в основном при скоростях ветра, когда жалобы возникают реже, в то время как многие источники (19, 20, 21) указывают на то, что помехи проявляются скорее при более сильном ветре и определенных его направлениях.

Некорректно напрямую сравнивать инфразвук от ветряков с инфразвуком, создаваемым транспортными средствами, как это иногда пытаются делать. В случае с ветряками доминирующий диапазон частот в основном составляет 0,5–8 герц, тогда как в салоне автомобилей он составляет примерно 6–18 герц, а во внешней среде – 1–6 герц (22). Важно добавить, что помимо частоты значимую роль играют форма шумового спектра, длительность, амплитуда и вариативность амплитуды – все это влияет на восприятие.

Что дальше?

В заключение: нечестно приукрашивать действительность. В том числе следует прекратить ссылки на "научный консенсус" в ситуациях, когда наши знания на самом деле неполные. В эстонских государственных учреждениях необходимо повысить качество исследований и обеспечить большую политическую независимость при принятии решений как в вопросах энергетики, так и медицины, поскольку они напрямую влияют на здоровье населения и экономическое благополучие.

Повысить качество и достоверность исследований поможет привлечение ученых, однако для значимых работ хорошим тоном должно стать обязательное рецензирование заказных научных трудов. Исследования и замеры (в том числе замеры шума) необходимо проводить, опираясь на новейшие знания, используя аккредитованные методики и такие способы измерения, которые позволяют более точно выявлять акустические и иные явления.

Во многих зарубежных странах или их федеральных землях/регионах дистанция до ветряков четко привязана к их высоте (23). Это позволяет лучше учитывать акустическое, визуальное и ментальное благополучие местных жителей и не снижает стоимость недвижимости. Вопрос не ограничивается только возможным влиянием на здоровье, а касается качества жилой среды в целом.

Привлечение местных сообществ к планированию подобных проектов является естественной частью демократического процесса принятия решений и означает не игнорирование науки, а необходимость принимать решения на основе достаточной, честной и прозрачной информации.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. https://reform.ee/uudised/karmen-joller-tuulikute-infraheli-kahjulikkus-teadus-voi-hirmukampaania/

2. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-15841-4_5

3. https://internoise2018.org/assets/documents/4_Broner.pdf

4. https://www.postimees.ee/8190511/faktikontroll-kas-infraheli-on-ohtlik

5. https://doi.org/10.1016/j.neulet.2008.08.011

6. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2025.124742

7. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0124573

8. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-15841-4_5

9. Review of Audiovestibular Symptoms Following Exposure to Acoustic and Electromagnetic Energy Outside Conventional Human Hearing

10. https://link.springer.com/article/10.1007/s00405-023-08026-5

11. https://doi.org/10.1016/j.heares.2010.06.007