Отправленный Министерством климата в начале июля на согласование проект поправок к Закону об упаковке и связанным с ним законам на первый взгляд выглядит техническим документом. Поскольку новое постановление Европейского союза об упаковке является постановлением прямого применения, то из Закона об упаковке необходимо исключить дублирующие положения и заменить их ссылками. В этой части законопроект образцово минималистичен. Ничего не добавляется и не ужесточается.

Однако в вопросе трех требований Эстония сознательно идет дальше предлагаемого Европой минимума.

Во-первых, это требование о том, чтобы в торговых точках и на публичных мероприятиях еду и напитки для употребления на месте можно было подавать только в многоразовой посуде. Если Европейский союз запрещает лишь определенные материалы, то Эстония запрещает любое одноразовое использование. Вилки, ложки, тарелки и стаканы могут быть изготовлены из чего угодно, главное, чтобы они были многоразового использования.

Так, Европейский союз запрещает обычный пластик (PP, PET, PS и другие), пенопласт, биоразлагаемый пластик и пластик из биоматериала (например, PLA), а также картон с пластиковым покрытием (например, классические кофейные стаканчики). Эстония же запрещает любую одноразовую посуду независимо от материала. Это означает, что нельзя будет использовать также изделия из картона и бумаги без пластика, деревянную, бамбуковую, изготовленную из пальмовых листьев или других растительных волокон посуду, а также одноразовые алюминиевые и стеклянные емкости для подачи еды. Причем запрет предлагается ввести уже с 12 февраля 2028 года, а не с 2030 года.

Во-вторых, европейское право не требует запрещать бесплатную выдачу одноразовой упаковки для еды навынос. В Эстонии же планируется ввести такое требование. В-третьих, работающие в Эстонии платформы по доставке еды планируется обязать предоставлять клиентам возможность выбирать многоразовую упаковку, тогда как европейские требования распространяются только на рестораны.

Является ли это чрезмерным рвением? Прежде чем ответить на этот вопрос, стоит проанализировать, почему провалился добровольный переход на многоразовую посуду.

Эстония мягко перенесла в свое правовое поле европейскую директиву об одноразовых пластиковых изделиях, проводя информационные кампании и поощряя составление добровольных планов действий, то есть рассчитывая на благоразумие рынка. В результате пластик был просто заменен другими одноразовыми материалами, но не многоразового использования. Поэтому цель по сокращению потребления к 2026 году, скорее всего, достигнута не будет.

Представители фирм, предлагающих услуги оборота многоразовых стаканчиков и мойки упаковки, также сообщили государству, что добровольная модель не работает, так как спрос носит сезонный характер, предприниматели присоединяются к системе нерегулярно, а объемов недостаточно для того, чтобы такие системы окупались.

На этом фоне пояснительная записка к законопроекту создает впечатление, что обязательное использование многоразовой посуды является лишь корректировкой рыночной логики. Однако приложенный к проекту анализ воздействия показал, что при использовании модели с мойкой посуды на месте эксплуатационные расходы предприятия могут сократиться почти вдвое по сравнению с нынешними, а инвестиции окупятся. Таким образом, проведенный по заказу государства анализ подтверждает, что одноразовая посуда дешевая не потому, что она эффективна, а потому, что ее реальная стоимость скрыта в постоянных закупках и растущих счетах за сбор и утилизацию отходов.

Приведенные в анализе воздействия цифры основаны на трех случаях, а предположения о сроке службы посуды, уровне потерь и стоимости услуг – не на измеряемых фактах, а на предположениях. Было бы честно привести и вывод анализа воздействия о том, что для предприятий с распределенными по всей стране точками обслуживания использование централизованной услуги мойки является явно убыточным, а покупка комплексной услуги может увеличить стоимость одной единицы втрое. Буфет спортивного центра в маленьком городе – это не кинотеатр в Таллинне.

Кроме того, европейское постановление допускает исключения для микропредприятий, тогда как эстонский законопроект их не предусматривает. Именно здесь Рийгикогу следует задуматься, не стоит ли обеспечить самым маленьким предприятиям более мягкий переход?

У медали есть и другая сторона, о которой говорят значительно меньше. Европа возлагает на производителей одноразовых пластиковых изделий обязанность оплачивать уборку мусора в общественных местах. Согласно директиве, эта система должна была заработать уже с конца 2024 года, однако фактически она будет вводиться поэтапно только с 2027 и 2028 годов, а первое полноценное исследование состава отходов планируется провести лишь в 2030 году. Самоуправления, по заказу которых в парках ежегодно убирают стаканчики и окурки, ждут этих средств уже на три года дольше, чем предусматривало европейское право. Если государство требует от предпринимателей соблюдать установленные сроки, то такими же критериями оно должно оценивать и собственную деятельность.

В целом Эстония делает стратегическую ставку на создание внутреннего рынка услуг по многоразовому использованию за несколько лет до того, как в 2030 году в остальных странах ЕС начнет действовать более узкий запрет на пластик. Если местные предприятия в сфере оборота, поставщики оборудования для мойки и разработчики систем залога смогут внедрить свои модели здесь, то к этому времени у них будет то, чего пока нет у конкурентов, то есть работающая система и многолетний опыт. Это промышленная политика, представленная как экологическое требование, собственно как и вся экономика замкнутого цикла.

Но будем честны. У этой амбиции есть очень конкретные финансовые выгодоприобретатели, которые как раз и участвовали в формировании более строгих правил. Обязательное использование многоразовой посуды в кинотеатрах, спортивных центрах и заведениях быстрого питания обеспечит работающим в сфере оборота многоразовой посуды эстонским фирмам то, чего им никогда не дал бы свободный рынок, так как вместо сезонного спроса во время летних фестивалей они получат гарантированный законом круглогодичный спрос.

Также выиграют поставщики и установщики оборудования для мойки, которые получат заказы на переоборудование кухонь стоимостью от десятков до сотен тысяч евро. Выиграют и производители многоразовой посуды, поскольку каждое предприятие общественного питания, подпадающее под новые требования, станет их постоянным клиентом с ежегодной потребностью в замене части изделий. Получит выгоду и ИТ-сектор, прежде всего разработчики систем залога и возврата, поскольку благодаря новым обязанностям платформ доставки их решения превратятся из нишевого продукта в стандарт. Выиграют также те, кто рано адаптируется. Согласно анализу воздействия, предприниматель, создавший систему мойки посуды на месте, сможет сократить эксплуатационные расходы почти вдвое по сравнению с конкурентом, вынужденным покупать комплексную услугу.

В этом нет ничего предосудительного, однако следует понимать, что при введении экологических требований есть как проигравшие, так и выигравшие. Эта амбиция родилась в Эстонии, и можно было бы обсудить, является ли она нашей сильной стороной или слабостью?

Примечание автора: статья основана на проекте поправок к Закону об упаковке и связанным с ним законам, пояснительной записке к нему, проектах применительных актов, анализе воздействия требований по использованию многоразовой посуды (Министерство климата, июль 2026 года), а также постановлении Европейского парламента и Совета Европы 2025/40. Законопроект находится на согласовании и может измениться в ходе рассмотрения.