Для начала следует проанализировать предыдущую пенсионную реформу и посчитать следующие вещи:

- Насколько уменьшилась пенсия нынешних пенсионеров по сравнению с ситуацией, в которой бы реформы не было?

- Насколько меньше был рост ВВП из-за сниженного потребления?

- Какая часть копивших деньги в пенсионных фондах проиграла, а какая - выиграла?

Т.е. необходимо сделать полный анализ действующей системы.

Во-вторых, использованные Банком Эстонии допущения показывают, что для большинства людей была бы выгоднее просто первая ступень, а не сочетание первой и второй ступени.

У нас и так слишком много фондов

На прошлой неделе Банк Эстонии опубликовал свой анализ планируемой пенсионной реформы. Важной новостью в нем был факт, что до пяти фондов могут столкнуться с трудностями при продаже своих активов, если клиенты начнут массово изымать из них свои накопления.

В законе это следовало бы учесть, максимально упростив объединение фондов. Поскольку, говоря по правде, у нас и так слишком много фондов, и их слияние было бы очень полезным.

В анализе также приводилось возможное воздействие на экономический рост, который якобы должен стать более скачкообразным в случае изъятия денег из фондов.

Но ведь это естественно: если 3-4% ВВП направить на потребление, то какое-то воздействие это окажет. В то же время к графику Банка Эстонии следовало бы приложить допущения, на основе которых он составлен. Я попробовал проиграть несколько сценариев, и таких резких скачков у меня не получилось. По этой причине и было бы интересно увидеть исходные данные.

Следует честно признать, что колебания темпов экономического роста в пределах двух процентов на людей никак не влияют. Это не ощущается. Человек чувствует рост и падение своей зарплаты, а не рост экономики. А влияющих на этот рост факторов в нашем быстро меняющемся мире много. Небольшое колебание может усилить более сильное [однонаправленное], а может и ослабить [если колебания разнонаправленные]. Это мы сейчас прогнозировать не можем. В любом случае согласен с Банком Эстонии, что ничего хорошего в скачкообразном экономическом росте нет.

Надо сначала проанализировать предыдущую пенсионную реформу

Банк Эстонии сообщил, что полный отчет появится позднее. Ждем с интересом, будет ли в нем более серьезный анализ.

Я согласен с теми, кто указывает на необходимость больше анализировать. По-моему, либо сам Банк Эстонии, либо Министерство финансов должны для начала проанализировать ту пенсионную реформу, которую у нас приняли в начале этого столетия. Тогда бы мы узнали, как эта реформа повлияла на различные группы населения и на экономику в целом.

Если посмотреть на картину в целом, то в результате реформы каждый получил возможность инвестировать от своего имени пятую часть своей будущей выплаты из пенсионной кассы, добавляя к этому каждый месяц два процента своей зарплаты. Т.е. мы приватизировали часть своего социального налога.

Формально произошло сокращение социального налога, но получатели зарплат этого не ощутили. Зарплата уменьшилась на 2%, но в условиях быстрого роста зарплат это оставалось не замеченным. На эту пятую часть сократилась пенсия, выплачиваемая пенсионерам.

Это пытались частично компенсировать из бюджета, но не каждый год и не полностью. По этой причине пенсии были меньше и, соответственно, меньше было потребление и вся экономика.

Надеемся, что Банк Эстонии посчитает и то, сколько эстонская экономика потеряла из-за уменьшенных пенсий и выведенных денег. Я думаю, что здесь можно доказать любую цифру в пределах 5-12%. Тем не менее, увидеть этот анализ все равно было бы интересно.

Несомненно, в результате этой реформы потеряли пенсионеры, которые получали пенсию меньше, чем она могла бы быть. Но и у большинства тех, кто копил деньги в фондах, дела обстоят не лучше. Эти расчеты можно было бы сделать отдельно по всей системе и по разным группам дохода. Тогда всем стало бы понятно, что систему надо менять. Также стало бы ясно, для кого предыдущая реформа была успешной.

Надеемся, что и этот анализ будет сделан в ближайшее время.

О будущем

Хотя на пресс-конференции Банка Эстонии звучали пессимистичные нотки, его допущения по поводу экономического роста оптимистичные. Из показанных расчетов мы узнали, что через 20 лет производительность труда у нас будет на уровне 95% от среднего по ЕС.

Банк Эстонии полагает, что производительность труда и, тем самым, зарплаты будут расти быстрее, чем в среднем по Европе, и в 2040 году мы почти достигнем этого среднего уровня. Финские зарплаты еще получать не будем, но и отставание будет намного меньше.

Мой прогноз почти такой же. Я тоже думаю, что наша экономика будет опережать по темпам роста среднеевропейский показатель, как минимум, следующие 15-20 лет, и мы выйдем примерно на средний по Европе уровень.

Почему важен этот прогноз?

Из приведенных Банком Эстонии данных мы узнали, что средняя чистая доходность пенсионных фондов следующие 20 лет будет составлять 4,5% в год. И это с учетом прогнозируемого роста зарплат, который будет меньше 4,5%.

По сути, Банк Эстонии показывает своими допущениями, что следующие 60 лет для большинства людей выгоднее просто первая ступень пенсионной системы, а не первая ступень в сочетании со второй. С учетом этого прогноза, выгоднее как минимум на следующие 20 лет отказаться от второй ступени.

Мы не знаем, какое будущее нас ждет, но мы можем делать предположения. Тем, кто верит в дальнейший быстрый рост зарплат, не следует копить деньги во второй пенсионной ступени. Тем, кто не верит, что наши зарплаты когда-нибудь достигнут финского уровня, следует оставить в ней свои накопления.

И нам нет смысла очень долго спорить о том, каким будет будущее. Пусть человек решает сам, потому что о сценариях будущего, увы, договориться невозможно. Это вопрос веры.

В этом смысле предложенная правительством пенсионная реформа не только либеральная, но и демократичная. Она заставляет человека взять на себя большую ответственность за свое будущее.

В любом случае с интересом жду итоговой версии анализа Банка Эстонии.

Мнение Индрека Нейвельта было опубликовано на портале ERR.ee.