"Обструкция – представление сотен поправок, длинные речи, перерывы и т. д. – является важным средством защиты избирателей. Таким образом выступают против конкретного законопроекта, имеющего большие экономические последствия, или по какой-либо другой причине, которая очень важна для представленной группы избирателей. Так делалось всегда, от закона об арендаторах до референдума о браке. В лучшем случае находится компромисс, который смягчает воспринимаемую несправедливость; если это не удается, всему электорату показывают, что существуют противоречивые интересы и большинство взяло верх после долгого спора. Злоупотреблять этим инструментом нельзя", — написала Мадизе.

Она отметила, что, пытаясь блокировать работу Рийгикогу с начала лета по март, невозможно нормально принять ни один закон, даже тот, необходимость которого признана (недавно, например, законопроект об улучшении пособий по болезни беременным женщинам).

"Если рассматривать многомесячную обструкцию, направленную на проведение внеочередных выборов, как конституционную, то это означало бы внеочередные выборы почти каждый год и привело бы к краху конституционного строя. Поэтому при таком положении дел можно было бы оправдать связывание годового государственного бюджета и связанных с ним законопроектов с вопросом доверия, если не будет других вариантов, сказала Мадизе.

Канцлер права отметила, что, к сожалению, все фракции причастны к созданию угрожающей конституционному строю ситуации. "Напомним, весной в духе "победитель получает все, проигравший теряет все" было решено, нарушая согласованные правила, протолкнуть законы, имеющие существенное воздействие. Было объявлено, что "победитель имеет право" на реализацию своей программы". Так может быть в США и Великобритании, где роль парламента иная, а не в парламентской стране с пропорциональной избирательной системой", - написала канцлер права.

"В консенсуальной демократии нужно стараться найти как можно более широкую поддержку крупных изменений, шаг за шагом объясняя обществу, чтобы не было очень острых конфронтаций или всеобщей народной ненависти к своему государству. Оппозиция правильно отреагировала на это обструкцией, что, к сожалению, переросло в нападение на конституционный строй", - добавила Мадизе.

"Почему так произошло? Возможно, в эстонском обществе слишком распространено мнение, согласно которому рассудительность, внимание к другим, сотрудничество и взаимность считаются слабыми сторонами. Это в том числе и среди как сторонников нынешней оппозиции, так и коалиции", — сказал Мадизе.

Она продолжила: "Что произойдет, если коалиция согласится, например, отменить закон о разжигании ненависти и, например, вдвое снизить ставку налога на автомобили, чтобы избежать его возможного конфискационного характера (отчуждение имущества в пользу государства - ред.)? Похвалят ли коалицию за этот государственный шаг? Похвалили бы её за силу, ведь сила – это именно гибкость, рассудительность, умение договориться?"