"Если там были девочки, которые закрывали лицо руками, почему это видео пошло в эфир? Девочки дали понять, что они не хотят быть в эфире. У нас журналисты, которые занимаются освещением уголовных дел по тяжким преступлениям себя так не ведут, не тычут камеру в лицо подсудимому, чтобы получить от него комментарий. А тут на каком основании к этим девочкам так прицепились?" – сказала присяжный адвокат бюро Widen Ксения Кравченко в передаче "Кофе+".

В случае с маленьким мальчиком разрешение на съемку было получено от бабушки.

"Но посмотрим, как был смонтирован сюжет. Если были опрошены дети, которые и говорят по-эстонски, и не говорят, а отобраны лишь те, которые не говорят, и из этого был сделан соответствующий сюжет, то давала ли бабушка согласие на то, что ее ребенка покажут в таком контексте? – продолжила Кравченко. – Одно дело, если спросят, можно ли вас снять на камеру, а другое – что вы из этого согласия лепите. Я думаю, что бабушка, согласившаяся на то, чтобы внук дал комментарий на камеру, вряд ли дала согласие на то, что над ее внуком будут потом в интернете издеваться. Это то, что должен оценить конкретный журналист и выпускающий редактор".

По словам адвоката, за нарушение требования об обработке данных канал может оштрафовать Инспекция по защите данных.

"Родители детей, показанных в сюжете, могут заявить претензии против канала: если есть возможность, то договориться полюбовно, если нет, тогда подавать заявление в суд с требованием возмещения ущерба", – пояснила адвокат, добавив, что иск может быть заявлен несколькими истцами, тем не менее каждый родитель должен будет обосновывать ущерб, который причинен конкретно его ребенку.

Зритель, чьи чувства были задеты, голосует рублем, то есть он может не подписываться на этот канал и не смотреть его.

"Школа как юридическое лицо имеет право на возмещение материального ущерба, но вряд ли у школы возник материальный ущерб из-за того, что видео попало в эфир. Школа имеет право требовать опровержения, если она считает, что были опубликованы неправильные данные. Директор, по словам которого, взятое у него интервью смонтировали таким образом, чтобы выставить его в дурном свете, может требовать возмещения морального ущерба от своего имени", – сказала Ксения Кравченко.

Выходящая на Кanal 2 новостная передача Reporter сняла сюжет о переходе на эстоноязычное образование, посетив таллиннскую основную школу Кадака, в которой учатся дети с интеллектуальной недостаточностью. По словам директора школы Георга Тераса, съемочная группа вела себя по-хамски.

"Для меня большой вопрос, кто их навел на нашу школу, потому что они в прямом смысле вломились к нам. Они вели себя по-хамски: ничего не спрашивали, оператор тут же вошел в актовый зал, репортер встала у входной двери", – рассказал Терас.

Жалобы поступили и из Эхтеской гуманитарной гимназии, в которой также побывали сотрудники Кanal 2.

Особое возмущение общественности было связано с поведением репортера в отношении русскоязычного мальчика Степана, не понимающего вопросов журналиста. В Эхтеской гуманитарной гимназии учатся в том числе и дети с особыми образовательными потребностями. Несмотря на этот факт, а также реакцию мальчика на вопросы, интервью в репортаже появилось без разъяснения зрителям ситуации.

В четверг утром медиакомпания Duo Media Networks разослала пресс-релиз с извинениями всем, кого затронула или оскорбила эта история, а также сообщила о том, что Kanal 2 прекратил сотрудничество с автором сюжета, внештатным журналистом Керту Юккум.