Если следить за политическим дискурсом Эстонии с более широкой точки зрения и воспринимать его буквально, то, говоря с некоторой долей юмора, может показаться, что не только почти все партии, но и государственные институты так или иначе действуют в интересах России. Что они распространяют кремлевские тезисы и нарративы. Выражение "кремлевские тезисы" в последнее время стало очень распространенным, но в то же время парализующим оружием внутренней политики Эстонии.

Многие помнят, как совсем недавно, в контексте презентации государственного бюджета, Юрген Лиги сказал, что "Кремль аплодирует каждому, кто ругает правительство [Эстонии]".

С одной стороны, конечно, можно задаться вопросом, действительно ли Лиги хотел сказать именно это? А с другой стороны, поскольку это был Юрген Лиги, известный своими экспрессивными высказываниями, возможно, не стоит относиться к этому слишком серьезно. Тем не менее звучат посыл и идея, что любой, кто критикует правительство, служит интересам России.

Если бы это был единичный случай, то, возможно, не было бы никаких проблем. Но это закономерность, которую мы видим не только на примере части членов Партии реформ, но и среди других политиков, как в правительстве, так и оппозиции.

Вспомним кампанию на выборах в Рийгикогу в 2023 году, где Партия реформ успешно использовала это оружие против EKRE в целом и Варро Вооглайда в частности, которые, стоит сказать, сами любезно предоставили хорошие возможности для этого.

Не удержалась и Eesti 200, когда, например, осенью 2022 года Лаури Хуссар, только что избранный председателем этой партии, сказал: "Распространение кремлевских тезисов и сотрудничество с кремлевскими приспешниками уже давно является повесткой EKRE".

А задолго до начала предвыборного ажиотажа член Партии реформ Ээрик-Нийлес Кросс написал на страницах Eesti Päevaleht, что не EKRE распространяет тезисы Кремля, а, наоборот, Кремль распространяет тезисы EKRE. Потому что Россия риторически атаковала Каю Каллас, и EKRE делает то же самое. Логично, не так ли.

Но тот факт, что EKRE часто становилась мишенью для применения оружия под названием "кремлевские тезисы", не мешал самой EKRE использовать это же оружие против своих оппонентов.

Например, 8 сентября Март и Мартин Хельме обсуждали в передаче "Поговорим о деле" конфискацию полицией копии лихулаского памятника. В итоге беседа свелась к тому, что не только министр внутренних дел Лаури Ляэнеметс, но и премьер-министр Кристен Михал и правительство в целом, а также канцлер права, прокуратура, Полиция безопасности и президент помогают внедрять в Эстонии тот самый известный российский нарратив о том, что в Синимяэ фашиствующие эстонцы сражались за Гитлера и нацизм. "Михал тоже поет по листку с текстами заупокойных песен, как Кремль поет нам о нацизме и фашизме", прозвучало в передаче.

То есть все, кто критикует правительство, и особенно EKRE, конечно же, поддерживают Россию, как и само правительство и, по сути, весь государственный аппарат. Для всех них "Россия" – подходящее оружие, потому что символизирует чистое зло, которое должно быть осуждено быстро и без раздумий. Возможно, именно поэтому это такое хорошее и распространенное оружие, оно не побуждает думать и работает на рефлексах.

Надо отдать должное всем тем политикам, которые сумели избежать использования этого или подобного риторического оружия.

"Кремлевские тезисы" как средство заставить оппонента замолчать – далеко не единственное, что у нас используется. Когда вы проводите параллель между своим политическим оппонентом и чистым злом, вы тем самым убиваете рациональные и демократические политические дебаты. Ведь зло и не нужно понимать, его нужно осуждать. Со злом нельзя сотрудничать, с ним нельзя говорить.

Оставим в стороне Россию как государство, это другой вопрос. Хотелось бы надеяться, что во внутренней политике Эстонии такого зла на самом деле не существует и что все основные партии и политики действуют, максимально используя свои навыки, во имя улучшения Эстонского государства и общества. Некоторые, конечно, заняты чем-то иным, ошибаются, принимают неправильные или вредные решения, и у кого-то это получается лучше, а у кого-то хуже. Чтобы избиратели адекватно это понимали, не следует риторически вводить в игру такое зло и тем самым усыплять разум своих сторонников.

В конце концов, это, вероятно, создаст ситуацию, когда перед избирателями выставляют себя непогрешимыми, поскольку выбрали сторону добра, а всё, что ни делается, хорошо. Это, в свою очередь, по умолчанию наделяет правом ошибаться без последствий и ответственности. И ставит конкурентов по ту сторону черты, переступать которую нельзя.

Если все будут систематически поступать подобным образом, открытая политическая конкуренция и разумный политический дискурс исчезнут. В итоге мы получим худшую демократию и худшую страну, чем была до недавнего времени. Мы могли бы прекрасно справляться и без "России". Гораздо лучше, чем сейчас, когда этот тезис стал маленьким, но нехорошим столпом эстонской внутренней политики.