Возглавлявшая тогда правительство Кая Каллас 17 февраля 2022 года опубликовала в соцсетях пост, в котором заявила, что "борец за традиции" нападает на независимость Эстонии.

"Мы помним организованный ими митинг на Тоомпеа, где нападали на эстонскую полицию. Мы помним митинг, организованный Варро Вооглайдом и EKRE 23 октября на площади Вабадузе, где они нападали на эстонских врачей, ученых и медработников. К сожалению, одной частью политической риторики Варро и активно его поддерживающей EKRE стало изображение Эстонского государства как врага. Нынешний намек: что не имеет значения, какой флаг развевается на башне, это просто один элемент в длинной цепочке", написала Каллас.

Публикация Каллас не понравилась депутату Рийгикогу Варро Вооглайду, который обратился в суд для защиты своих прав.

Харьюский уездный суд 25 ноября 2024 года частично удовлетворил иск Вооглайда и SAPTK, обязав Каллас опровергнуть утверждение о том, что на митинге, организованном Вооглайдом или SAPTK на Тоомпеа, нападали на полицию. Кроме того, Каллас должна была опровергнуть утверждение о том, кто организовал митинг на площади Вабадузе в октябре 2021 года.

Согласно решению уездного суда, Каллас должна была в течение десяти дней опубликовать следующий текст:

"Я, Кая Каллас, в публикации от 17.02.2022 распространила недостоверные утверждения о том, будто на митинге, организованном Варро Вооглайдом и SAPTK на Тоомпеа, нападали на эстонскую полицию, а также о том, будто Варро Вооглайд и EKRE организовали митинг 23.10.2021 на площади Вабадузе. Указанные утверждения не соответствуют действительности".

В то же время суд не удовлетворил иск в части утверждения Каллас: "Мы помним митинг, организованный Варро Вооглайдом и EKRE 23 октября на площади Вабадузе, где они нападали на эстонских врачей, ученых и медработников".

Суд счел, что обычный читатель понимает слово ründama ("нападать") как "подвергать вербальным нападкам" и что различные плакаты, принесенные на митинг, а также прозвучавшие там выступления можно считать вербальными нападками на эстонских врачей, ученых и медработников.

Кроме того, суд не выявил ни недостоверного фактического утверждения, ни неподобающего оценочного суждения в заявлении Каллас: "В тот же день, когда по всему миру развеваются сине-желтые флаги в поддержку независимости Украины, ставшей целью российской агрессии, скрывающийся за сине-черно-белым флагом "борец за свободу" и "защитник традиций" нападает на независимость Эстонии".

По оценке суда, хотя заявление явно сделано в адрес Вооглайда, Каллас использовала образный способ выражения, который не позволяет сделать вывод, будто Вооглайд совершил виновные деяния против государства. При этом суд счел, что оценочное суждение Каллас не является неподобающим в контексте неоднозначных высказываний самого Вооглайда.

Суд также оставил без удовлетворения иск о возмещении нематериального ущерба. По оценке суда, Вооглайд должен был стерпеть ложные утверждения в свой адрес, поскольку они не носили унизительного, позорящего личность или высмеивающего характера и, следовательно, не превысили порог противоправности. Суд счел, что высказывания Каллас в адрес Вооглайда являются частью политических дебатов.

Судебные расходы суд распределил следующим образом: 80% – на истцов и 20% – на ответчика.

Вооглайд обжаловал решение в окружном суде, который в конце сентября этого года решил оставить решение уездного суда без изменения и апелляционные жалобы Вооглайда и SAPTK – без удовлетворения. Расходы по апелляционному производству суд возложил солидарно на Вооглайда и SAPTK.

Поскольку уездный суд не определил денежный размер судебных расходов, этого не сделал и окружной суд. Денежный размер судебных расходов был определен уездным судом, рассмотревшим дело, отдельным решением.

Вооглайд обжаловал решение окружного суда в Госсуде, который не принял жалобу к производству, вследствие чего решение окружного суда вступило в силу.

Вооглайд написал в социальных сетях, что он не удовлетворен таким ходом событий.

"Вступает в силу решение Харьюского уездного суда от 25.11.2024, которым, с одной стороны, было установлено распространение Каей Каллас клеветы в мой адрес и в адрес SAPTK, но, с другой стороны, 30% судебных расходов Каллас были возложены на SAPTK и 50% – на меня, тогда как на Каллас были возложены лишь 20% наших судебных расходов", говорится в публикации Вооглайда.

По его словам, такое решение невозможно считать справедливым.

"В то же время его нельзя назвать и неожиданным, поскольку мы знаем, как функционирует судебная система Эстонии. Ничего не поделаешь", написал он.

Вооглайд сообщил, что теперь ему предстоит найти средства для покрытия судебных расходов. По его словам, заявленные адвокатами Каллас из бюро Raidla судебные расходы в двух первых судебных инстанциях превысили в общей сложности 15 000 евро.