Между правительством и президентом уже некоторое время периодически возникают конфликты по внешнеполитических вопросам, когда даже небольшие различия в подходе к войне между Россией и Украиной приводят к тому, что связанные с правительством лица различными способами публично осуждают президента.

В связи с этим Институт общественных исследований 12 мая провел среди граждан Эстонии экспресс-опрос*, в котором респондентов просили оценить внешнюю политику институтов и отдельных лиц, успешность различных аспектов внешней политики правительства Эстонии, а также более конкретно – в какой степени президент, по мнению опрошенных, может отклоняться от внешнеполитических позиций правительства?

Общая оценка внешней политики правительства и его ключевых представителей оказалась довольно негативной. Внешнюю политику правительства в целом положительно оценивают 31% респондентов, отрицательно – 56%. Доля положительных оценок позиций министра иностранных дел еще ниже – 24%, а премьер-министра – 22%.

Негативную оценку также получила верховный представитель ЕС по иностранным делам Кая Каллас – 50% респондентов оценивают ее внешнюю политику отрицательно и 33% – положительно. Министерство иностранных дел Эстонии в целом также получило не лучшую оценку: 46% участников опроса оценивают его работу отрицательно и 35% – положительно.

Единственные, кто получил положительную оценку – это президент Алар Карис и канцлер Министерства иностранных дел Йонатан Всевиов. Поскольку последний в целом менее известен, по нему было много ответов "не знаю". Внешнюю политику Всевиова положительно оценивают 34% респондентов и отрицательно – 25%. Президент получил положительную оценку от 63% граждан и отрицательную – от 23%.

Если же посмотреть на оценки внешней политики с учетом партийных предпочтений – включая группу не голосующих, – открывается ожидаемо пестрая картина. Президент получил положительную оценку от сторонников всех партий, тогда как министр иностранных дел Маргус Цахкна – отрицательную оценку от всех, кроме сторонников Партии реформ (выборка избирателей Eesti 200 была слишком маленькой, но, вероятно, и там оценка была бы положительной). Не намного лучше оценки у премьер-министра, чья внешняя политика устраивает только избирателей Партии реформ и в какой-то мере сторонников "Правых".

Правительство в целом получило положительную оценку от избирателей Партии реформ, "Правых" и Социал-демократической партии, тогда как остальные – включая не голосующих – дали правительству негативную оценку. Та же картина наблюдается в отношении Каи Каллас и Министерства иностранных дел.

Поддержка канцлера Всевиова также различается с учетом партийных предпочтений. Чисто отрицательную оценку он получил только от избирателей EKRE и Центристской партии. Оценка не голосующих была положительной с небольшим перевесом, а остальных – явно положительной.

Кроме того, респондентов попросили оценить, насколько успешно правительство Эстонии занималось внешнеполитическими вопросами? Поскольку можно было предположить, что конкретные аспекты важны не для всех, респонденты могли это указать (например, среди русскоязычных или избирателей EKRE чаще встречалось мнение, что поддержка Украины не является важной темой). Это уменьшает неинформативное смещение этих ответов к категории неуспешности.

Из семи аспектов правительство получило положительную оценку по трем. Особенно высоко оценивается работа правительства по поддержке Украины – (62%), а также отношения с государствами ЕС (59%). В вопросе укрепления безопасности Эстонии чистая оценка скорее положительная, однако ответы в целом разделились почти поровну: 44% считают внешнеполитическую деятельность правительства успешной, 39% – неуспешной.

Самую негативную оценку правительство получило по вопросу, который недавно как проблему отметил и президент. Формирование долгосрочного внешнеполитического видения считают неуспешным 51% респондентов и успешным – 21%. Почти столь же негативную оценку правительство получило в вопросе снижения исходящих от России угроз: 49% считают деятельность неуспешной и 26% – успешной.

Скорее отрицательную оценку правительство также получило по отношениям с США (40% считают их неуспешными, 33% успешными) и по способности делать голос Эстонии слышимым на международной арене (42% считают это неуспешным и 37% успешным).

Если перейти к оценкам сторонников партий по отдельным аспектам и снова посмотреть на чистые оценки, то, как и ожидалось, правительство получило разгромную оценку по пяти из семи тем от сторонников EKRE и Центристской партии. Примечательно, что избиратели EKRE разделились по вопросам поддержки Украины и отношений с государствами ЕС. Особого консенсуса тут нет. Избиратели Центристской партии в целом считают деятельность правительства успешной в поддержке Украины и в вопросе отношений внутри ЕС, но по всем остальным аспектам– неуспешной.

Вторую группу составляют избиратели "Отечества" и не голосующие. Обе группы считают успешными поддержку Украины и отношения с государствами ЕС, но неуспешными – долгосрочное внешнеполитическое видение и снижение исходящих от России угроз. Нет консенсуса в оценке успешности укрепления безопасности Эстонии, способности делать голос Эстонии слышимым на международной арене и отношений с США.

Большинство аспектов одобрили сторонники Социал-демократической партии, "Правых" и Партии реформ. Избиратели социал-демократов дали правительству чисто отрицательную оценку только по теме долгосрочного внешнеполитического видения.

В целом, если смотреть на проблемы, которые (помимо общей низкой поддержки правительства) могут объяснять более широкую негативную оценку внешней политики правительства и его членов, то это неуспешность в теме долгосрочного внешнеполитического видения и снижения исходящих от России угроз. По этим двум темам действия правительства подвергаются критике практически всеми.

С оговорками и нюансами проблемой также считают отношения правительства с США и способность делать голос Эстонии слышимым на международной арене.

Чтобы оценить предложение президента вести диалог с Россией в различных формах, респондентов попросили оценить, какой подход Эстония и Европейский союз должны выбрать в отношениях с Россией? 40% считают, что необходимо сохранять давление, но при этом держать дипломатические каналы открытыми (это наиболее близко к позиции президента). 29% хотят видеть активный диалог в вопросе прекращения войны и обсуждения условий. Только 22% придерживаются жесткой линии, предполагающей максимальное давление и изоляцию без диалога.

Кроме того, респондентов спросили, насколько близки должны быть позиции президента к позициям правительства? 45% считают, что президент должен представлять позиции правительства, но при этом может высказывать и личное мнение. По мнению 33%, у президента должна быть самостоятельная внешнеполитическая позиция и он должен уравновешивать позицию правительства. Только 10% считают, что президент должен представлять исключительно позиции правительства.

Здесь стоит напомнить, по каким вопросам между президентом и правительством возникали наиболее серьезные конфликты. 

Конфликт почти полностью проходит по оси, выявленной в опросе: Карис продвигает прагматично-диалоговую и долгосрочную линию (сделанное в Дубае предложение о спецпредставителе, ответ NBC по территориям, заявления в Helsingin Sanomat о подготовке к диалогу, критика Министерства иностранных дел в издании Lääne Elu за чрезмерную привязку к текущей политике), тогда как правительство (Маргус Цахкна, Кристен Михал, а в последнее время и Лаури Ляэнеметс) продвигает линию жесткого давления и продолжения изоляции. Визит в Казахстан и отставка посла Яапа Оры в декабре 2025 года положили начало напряженности, которая в последующие четыре-пять месяцев только усилилась.

Эта ось напрямую совпадает с двумя наиболее негативными чистыми оценками в опросе: формирование долгосрочного внешнеполитического видения (51/21) и снижение исходящих от России угроз (49/26). Именно по этим темам публичный нарратив Кариса ("подготовимся к окончанию войны", "давайте смотреть дальше") упорно сталкивается с нарративом правительства ("давить сейчас").

Иными словами, самый негативный сигнал в опросе исходит именно от тех аспектов, которые конфликт больше всего выдвинул на передний план за последние полгода. С определенными оговорками конфликт также пересекается с двумя более мягкими аспектами, получившими чисто негативную оценку – отношения с США (неоднократные заявления Кариса о том, что ЕС должен быть за столом переговоров с Дональдом Трампом) и способностью делать голос Эстонии слышимым (критика в Lääne Elu о том, что "не хватает людей, навыков и иногда знаний" и параллельный диагноз Раймонда Кальюлайда о "десинхронизации с происходящим в мире").

Два аспекта – поддержка Украины (62%) и отношения с государствами ЕС (59%) – получили наиболее четкие положительные оценки. Обе стороны (президент и правительство) подчеркивают важность поддержки Украины и сотрудничества в ЕС, а нюансы позиции президента (временная передача территорий, идея о спецпредставителе ЕС) базовую линию не пошатнули.

Таким образом, конфликт тематически сфокусирован: он не распространяется по всему внешнеполитическому спектру, а четко проходит по тем двум линиям, которые общественное мнение также определяет как самые слабые места правительства, при этом не затрагивая те две линии, которые считаются успешными.

Эту картину усиливают еще два результата опроса. На вопрос о том, какой подход Эстония и Европейский союз должны выбрать в отношениях с Россией, варианты ответов с элементом диалога в сумме набрали 69%. Линия правительства, предполагающая исключительно максимальное давление и изоляцию, получила 22%.

На вопрос о том, должен ли президент действовать во внешней политике как представитель правительства или как балансирующая сила, 79% респондентов поддержали вариант с элементом самостоятельности, а вариант строгого следования линии правительства – 10%. Таким образом, как содержательная позиция Кариса (необходимость элемента диалога), так и его формальная позиция (самостоятельный голос президента в вопросах внешней политики) пользуются поддержкой большинства, тогда как жесткие варианты правительства (полная изоляция, строгое следование линии правительства) такой поддержки не имеют.

В какой-то степени здесь актуален вопрос: что было раньше – курица или яйцо? К сожалению, в рамках такого опроса дать четкий ответ невозможно. Однако некоторые косвенные намеки можно при желании увидеть в майских рейтингах популярности Алара Кариса, согласно которым поддержка президента в течение последних шести месяцев активной фазы конфликта скорее росла, чем снижалась.

*Опрос проводился 12–13 мая в интернет-среде Norstat среди граждан Эстонии в возрасте от 18 лет. В нем приняли участие 1005 респондентов.