Изменчивый мир прогнозов не предполагает

Кабинет одного из архитекторов пенсионной реформы - председателя партии Isamaa Хелир-Вальдора Сеэдера. Политик удобно откинулся на спинку рабочего кресла. За его спиной на шкафу - маленький флаг Эстонии и семейные фото. Он в хорошем расположении духа. Сеэдер с удовольствием рассказывает о том, как выполнение предвыборного обещания подарит людям свободу распоряжаться своими накоплениями.

Наш оператор выставляет свет для интервью. А я интересуюсь, что делать людям с накопленными во второй ступени деньгами? Людям виднее, что лучше для них, отвечает Сеэдер. В ответ я напоминаю, что многие аналитики критикуют реформу. Как она скажется на будущем жителей Эстонии, неизвестно - долгосрочного анализа попросту нет. 

Беседа становится все более эмоциональной. Наш оператор уже подготовил оборудование и предлагает начать запись, но нет, Сеэдер против. Он предполагает, что я нахожусь в плену предубеждений, тиражируемых людьми, которых нельзя называть независимыми экспертами. Анализ будет - его готовит Министерство финансов. Реформа необходима - это признают все, повторяет и повторяет политик. Конструктивного решения не предложил никто, кроме партии Isamaa.

Но кто сказал, что это решение хорошее? 17 лет практики и провал второй пенсионной ступени, отвечает Сеэдер. Ждать больше нельзя. Интервью мы все-таки записали. Уже под конец в кабинет на совещание зашли министры Юри Ратас, Урмас Рейнсалу, Март и Мартин Хельме. Пользуясь случаем, я решил поинтересоваться у министра финансов о долгосрочных последствиях реформы для жителей Эстонии. Где анализ?

Министр финансов Мартин Хельме в ответ улыбнулся своей фирменной улыбкой и ответил: ведомство работает, чиновники все посчитают и опубликуют данные вместе с текстом законопроекта. Старший Хельме намекает, что принципиальное решение принято и результаты подсчетов вряд ли способны что-то изменить. Мир меняется слишком быстро, мы не можем ничего с уверенностью предугадать, объясняет он.

Инвестировать самостоятельно - это хорошая идея?

По словам реформаторов, вторая пенсионная ступень - кошмарная система. Люди выбирают фонд и забывают за ним следить. Поэтому они решили позволить людям перевести свои накопления на личный инвестиционный счет без потерь. По сути, человек останется в той же системе, но будет самостоятельно решать, где расти его денежному дереву.

На самом деле, ограниченная свобода управления накоплениями имеется уже сегодня: каждый участник второй ступени может менять пенсионный фонд без потерь трижды в год. Владелец финансовой консалтинговой компании Admiral Markets Александр Цихилов относится к идее самостоятельного инвестирования скептически. "На длинной дистанции банковские пенсионные фонды с большей вероятностью дадут лучший результат, чем самостоятельное и непрофессиональное инвестирование. Кажется, что 3-4% это мало, но на десятилетней дистанции, двадцатилетней дистанции рост будет в разы, что называется", - уверен финансист.

"Как только деньги изымаются из пенсионной системы, для них открываются возможности инвестирования в более доходные, но вместе с тем и более рискованные фонды. Стоит только забрезжить кризису на горизонте, и все это слетит в один момент и будет достаточно долго восстанавливаться. В случае пенсионных накоплений такие риски неприемлемы и поэтому в случае пенсионных фондов регулятор их не допускает", - добавил Цихилов.

Разумно ли снять деньги?

После проведения реформы участие во второй пенсионной ступени станет добровольным, т.е. из нее можно будет выйти. Как реформаторы, так и критики реформы сходятся в одном: самое глупое, что можно сделать - это снять деньги и потратить их на текущие расходы. Инициаторы изменений говорят, что иногда разумнее сократить текущие расходы и погасить имеющиеся кредиты.

Александр Цихилов признает, что в определенных случаях такое поведение может быть разумным. Но управляющий пенсионными фондами LHV Йоэль Кукемельк обращает внимание на подводные камни такого решения. "Эти деньги предназначены для пенсии. Но, конечно, если закон примут, вы сможете их снять. Вы правда хотите снять деньги на тех условиях, что заплатите 20% подоходного налога? А после заполнения налоговой декларации еще?", - спрашивает Кукемельк.

"Это самый большой грабеж пенсионных накоплений. Кроме того, в следующие десять лет те 4% социального налога, которые государство добавляло [в пенсионный фонд] с вашей зарплаты, достанутся не вам, а уйдут в государственный бюджет. Вот сегодня ты 30-летний парень или девушка. Чьи деньги ты снимаешь? Свои деньги, которые должен получить после 65", - объясняет банкир.

Достойная пенсия в Эстонии - это возможно?

Эстонская пенсионная система выделяется в Европейском союзе по трем параметрам. Эстонские пенсионеры живут на пенсии меньше всех. Их пенсии самые маленькие в Европе. И у них самый высокий риск оказаться за чертой бедности. Если отказаться от второй пенсионной ступени, размер будущей пенсии всецело будет зависеть от государства и решений политиков, считает "Инсайт".

В этом году министр социальных дел Танель Кийк сообщил о большом шаге вперед: внеочередном повышении пенсии на целых семь (!) евро. Несмотря на столь скромный рост, один из идеологов реформы Хелир-Вальдор Сеэдер убежден, что именно первая (государственная) пенсионная ступень гарантирует достойную старость.

Руководитель аналитической палаты Praxis Тармо Юристо, как и многие другие эксперты, кого Сеэдер независимыми специалистами не считает, считает солидарную пенсионную систему пережитком прошлого. "Число пенсионеров увеличится, работающих людей - сократится. В чем смысл второй ступени: мы откладываем деньги на старость. Таким образом нашим детям придется прилагать меньше усилий, чтобы мы встретили старость достойно", - полагает аналитик.

"Вопрос в том, следует ли нам копить деньги сообща или не следует. В целом, следует. Размер наших пенсий составляет 40% от зарплаты - самый низкий показатель в Европе. Даже если мы будем увеличивать налоги, этого не хватит, чтобы удержаться на этом уровне. Мы можем надеяться, что люди сами будут откладывать деньги на свою пенсию. Но, к сожалению, как в теории, так и на практике нет свидетельств тому, что они себя так ведут", - добавил он.

Хорошее глупое решение

Как поступить со своими прежними накоплениями - во многом вопрос веры. Незадолго до начала заседания парламента ловлю в коридоре явно скучающего и задумчивого бывшего министра финансов Юргена Лиги. Что делать? - спрашиваю я. 

"Оставить деньги во второй пенсионной ступени", - отвечает он, не задумываясь. Лиги называет реформу "бесстыдством" и "вероятно, самым большим свинством, которое учинило правительство за все времена". С ним соглашается оппозиционный депутат от Социал-демократической партии Ивари Падар: разумнее оставить.

Центрист Мартин Репински и представитель Консервативной народной партии (EKRE) Руубен Каалеп склоняются к тому, чтобы снять деньги и инвестировать в будущем самостоятельно. Другими словами, советы политиков во многом продиктованы политическими убеждениями.

Спикер парламента Хенн Пыллуаас назвал присоединение ко второй ступени самым глупым решением из всех возможных. Благодаря журналистам он узнал, что он присоединился к этой системе добровольно. 

"С одной стороны он узнал, что принял плохое решение. С другой стороны, обнаружил, что накопил кучу денег, о которой не подозревал", - смеется руководитель аналитической палаты Praxis Тармо Юристо. 

Важно помнить, что реформа так или иначе затронет каждого участника пенсионной ступени. И хотя банки утверждают, что они готовы к выводу денег из пенсионных фондов, отток капитала может сказаться на ценности паев оставшихся вкладчиков.

"Это падение будет иметь чисто технический характер, а не фундаментальный, связанный с проблемами у самих эмитентов акций. Конечно, они обратно восстановятся, просто на это уйдет какое-то время", — объясняет владелец Admiral Markets Александр Цихилов, добавляя, что, скорее всего, фонды восстановятся в кратчайшие сроки.

Философский вопрос

Что в итоге? После проведения реформы у вас может появиться большой соблазн засунуть руку в кошелек второй ступени. Аналитиков, которые советовали бы так поступить ради будущего, днем с огнем не сыщешь. Но вряд ли это будет аргументом, если вы столкнетесь с вопросом жизни и смерти. В любом случае, здесь лучше придерживаться народной мудрости: семь раз отмерь, один раз отрежь, ведь отвечать за любой выбор придется лично вам.