Поскольку жалобщик решил не проходить вакцинацию, хотя медицинских противопоказаний у него нет, то должен придерживаться связанных с этим решением ограничений, сообщило адвокатское бюро Ellex Raidla.

По оценке суда, этот случай не является дискриминацией, потому что из-за более высокого потенциала заражения с невакцинированными людьми следует обращаться иначе, чем с привитыми.

Суд также решил, что ограничения не являются чрезмерно суровыми. По его оценке, правительство нашло разумный баланс между сохранением  открытой жизни общества и ограничением распространения вируса посредством льгот для вакцинированных.

Суд проанализировал утверждения жалобщика о предположительной опасности вакцин и решил, что они безосновательны. Суд также не нашел оснований сделать для жалобщика исключение из-за сравнительно молодого возраста и представленных научных исследований.

Обратившийся в суд человек не вакцинирован, у него нет противопаказаний к вакцинации, он также не переболел COVID-19. По этой причине он должен был соблюдать самоизоляцию после прибытия в Эстонию из-за границы и ограничения досуга, поскольку он не мог предъявить COVID-сертификат.

Жалобщик счел эти ограничения нарушением прав человека и дискриминацией. Суд в полном объеме не удовлетворил жалобу. Решение суда еще не вступило в силу и может быть обжаловано в течение 30 дней через окружной суд.

В январе ожидаются решения суда и по другим связанным с коронавирусом спорам, поскольку всего суды рассматривают более 40 жалоб.