Адвокат: сохраняя действующие ограничения, государство нарушает Конституцию

Пауль Керес.
Пауль Керес. Автор: ERR

Хотя появление омикрон-штамма кардинально изменило ситуацию, правительство нарушает Конституцию, продолжая применять действующие меры по борьбе с коронавирусом, заявил в интервью ERR присяжный адвокат Пауль Керес. По его словам, необходимо отменить ограничения и дать людям возможность вернуться к нормальной жизни.

Во вторник научный совет обнародовал причины, по которым допуск на мероприятия непривитых людей на основании экспресс-тестов вводить не рекомендуется. Поражает последний пункт: "Отрицательный фактор заключается в том, что если тесты потребуют и от тех, кто вакцинирован, это больше не мотивирует людей прививаться (и вводить бустерные дозы)". Соответствует ли это принципам правового государства?

Полностью противоречит этим принципам.

Начнем с того, на чем основаны ограничения? Они установлены в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями. При этом парламент полностью делегирует полномочия по принятию решений об ограничениях Правительству Республики. Такой закон, на мой взгляд, сам по себе формально противоречит Конституции.

Во-вторых, экономика Эстонии и нормальная человеческая жизнь ограничиваются в ситуации, когда все одинаково понимают, что в ограничениях больше нет никакого смысла, потому что эксперты признают, что вирус всех настигнет и без этих мер. Действительно, я не понимаю, как правительство может себе такое позволять.

И говорить о том, что если вернуть экспресс-тесты, то это может привести к падению уровня вакцинации, извините, совсем глупо. Все, кто хотел сделать прививку, уже вакцинировались. Принуждение людей к вакцинации такими иезуитскими методами, на мой взгляд, противоречит закону.

В каком-то смысле, такие заявления можно рассматривать как чистосердечное признание? Официально ведь говорится, что вакцинация в Эстонии добровольная, и принуждение недопустимо. Но теперь, на основании этого последнего пункта научный совет дал понять, что цель ограничений как раз и состоит в том, чтобы вынуждать людей вводить бустерные дозы или пройти первичную вакцинацию.

Да, это своего рода честное признание.

Еще осенью канцлер права Юлле Мадизе высказала мнение о том, что ограничение свободы вакцинации косвенно противоречит Конституции. Ограничения не могут вводиться с целью вакцинации или принуждения людей. Это было очень ясное и, на мой взгляд, правильное заявление Юлле Мадизе.

К сожалению, канцлер права не может осуществлять надзор за правительственными административными актами. Правительство игнорировало это замечание, что я считаю неприемлемым. Это вопиющее противоречие принципам правового государства, с которым мы сталкиваемся напрямую.

Эстонские предприятия все чаще банкротятся. Правительство даже не ответило на кричащие письма владельцев спортзалов. Я вообще не понимаю, что происходит в этой стране.

Глава научного совета, профессор Тойво Майметс сказал, что нам нужно найти баланс между потребностями экономики и медицины. Если посмотреть на состав научного совета, то в него входят только уважаемые врачи, вирусологи и один специалист по связям с общественностью. Но экономистов нет. Как же можно найти этот баланс?

Очень жаль, что состав совета столь односторонний. Однако его цель заключается в том, чтобы консультировать Правительство Республики по научным вопросам, и, в конечном счете, именно правительство должно устанавливать разумный баланс.

А пока остается старый посыл: вакцинировать надо всех, даже если в какой-то газете кто-то признается, что прививка от "омикрона" мало помогает. Но правительство говорит: все равно делайте прививки, прививайте себя вакциной, в действии которой мы сомневаемся, ну, а если она и поможет, то месяца на два.

Абсурдно душить на таких основаниях экономику и жизнь людей.

За этим, наверное, стоит опасение политиков? Ведь толком не известно, что нас ждет через пару недель; волна заражения, несомненно, очень большая.

Да, волна большая, и опасность заражения, конечно, есть. Но нам всегда говорят, что мы должны брать пример с близких нам стран. Государств, в которых упраздняют все ограничения, сейчас немало.

Наша статистика показывает, что при высоком уровне инфицирования потребность в стационарном лечении остается прежней или даже снижается. Разве из этого можно сделать вывод, что нас снова ждет какая-то медицинская катастрофа? Я бы к такому выводу не пришел.

Может быть, у научного совета какое-то другое оружие или другие знания, чтобы оправдать происходящее, но общественность еще не проинформирована.

Так что же делать?

Правительство Республики могло бы положить конец этой антиконституционной ситуации и позволить людям и предприятиям вернуться к нормальной жизни до того, как дела действительно пойдут прахом.

Редактор: Ольга Звягинцева

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: