Во время дебатов в веб-передаче ERR Otse Uudistemajast ("Прямой эфир из Дома новостей") Лаанет пояснил, что идея законопроекта заключается в том, чтобы ввести уголовную ответственность за разжигание вражды, которое в настоящее время наказывается как проступок. По мнению Лаанета, такой закон служит защите общественных интересов, а в случае деяния, классифицируемого как уголовное преступление, имеется больше средств для расследования произошедшего: доказательства собирала бы полиция, производством по уголовному делу занималась бы прокуратура, а решение выносил бы суд. И решение о возбуждении дела в таком случае принимала бы полиция.

Вооглайд в свою очередь напомнил, что разжигание ненависти уже наказуемо, если оно представляет угрозу жизни, здоровью или имуществу человека. По его оценке, основная проблема предложенного правительством законопроекта заключается в том, что никто не знает, что является публичным разжиганием вражды или подстрекательством к дискриминации.

В качестве примера Вооглайд привел слова Маргит Сутроп (Партия реформ) во время коронавирусного кризиса, когда она призвала лечить людей, отказавшихся от вакцинации, в другой очереди. Является ли это разжиганием ненависти, спросил Вооглайд. По мнению Лаанета, такое заявление Сутроп в наши дни было бы этически предосудительным.

Лаанет также подчеркнул, что для квалификации преступления как разжигание вражды деяние должно быть реалистичным, а угроза –правдоподобной, и всегда необходимо учитывать контекст.

Вооглайд в ответ возразил, что ни одно деяние не может рассматриваться как преступление, если обычный человек не может понять, в чем это преступление заключается. "В конечном счете, все будет сводиться к усмотрению чиновника. Можно спросить, какие критерии послужили основанием, но в законе они не прописаны", – сказал Вооглайд.

По его словам, такие решения были бы исключительно произвольными, и если коалиция назначит генерального прокурора по своему усмотрению, который будет формировать соответствующую практику, то закон можно будет толковать весьма широко.

"Любые ограничения свободы слова должны быть очень строго сформулированы", – подчеркнул он.

Вооглайд также отметил заявление вице-канцлера Министерства юстиции по вопросам уголовной политики Маркуса Кярнера на заседании правовой комиссии Рийгикогу, что ему неизвестно ни одного случая за последние десять лет, который бы потребовал такого изменения закона, а на вопрос, что включали бы такие поправки, вице-канцлер ответил, что это будет зависеть от судебной практики.

Аргументируя свою позицию, Лаанет сослался на ситуацию в области международной безопасности и подчеркнул, что общество постоянно меняется. "Мы видим, в какой неспокойной ситуации мы живем, какие средства использует Россия для разрушения обществ. Господин Вооглайд рассматривает проблему изнутри Эстонии, но мы живем в глобальной ситуации. Свобода слова не безгранична. Мы не живем в закрытом лягушачьем пруду и должны думать о том, как защитить Эстонскую Республику", – заявил Лаанет.

Речь в передаче также зашла о том, что инициатива криминализации языка вражды основывается на рамочном решении ЕС 2008 года.

По словам Лаанета, 90% стран ЕС уже внедрили это решение в свое законодательство, и если Эстония этого не сделает, то в отношении нее могут возбудить производство о нарушении и оштрафовать.

"Мы должны вспомнить о собственном достоинстве, а не слепо выполнять полученный из-за рубежа приказ. Это как снова оказаться в Советском Союзе", – считает Вооглайд.

Лаанет в ответ подчеркнул, что данная инициатива не вредна для Эстонии, а полезна, так как поможет защищать национальные интересы Эстонии.