X

Laadi alla uus Eesti Raadio äpp, kust leiad kõik ERRi raadiojaamad, suure muusikavaliku ja podcastid.

Зюлейха Измаилова: некоторые общественные вопросы об атомной электростанции в Эстонии

Зюлейха Измаилова.
Зюлейха Измаилова. Автор: Kalev Lilleorg

Внедрение ядерной энергии и строительство атомной электростанции стало бы для Эстонии исторически важным решением с далеко идущими последствиями. Поэтому государство обязано провести честные и основательные дебаты, выслушать экспертов и общественность и обеспечить прозрачность процесса принятия решений, пишет Зюлейха Измаилова.

За последнее десятилетие в энергетическом секторе Эстонии не было значительного наращивания генерирующих мощностей. Проблема заключалась не в отсутствии технологий или финансов, а в размере и инертности бюрократических шестеренок.

Единственным крупным объектом по производству электроэнергии стала построенная в 2015 году в ускоренном порядке Аувереская теплоэлектростанция. Эта станция до сих пор чаще ремонтируется, чем работает, причем именно в те моменты, когда биржевые цены на электроэнергию растут. С последней котельной Enefit похожая история: разрешение на строительство было выдано в спешке, а невыполнение обязанности по надлежащей проверке побудило молодежную организацию подать в суд на государственное энергетическое предприятие. Обращение в суд было успешным, хотя впоследствии все же придумали JOKK-схему, и строительство было продолжено. Только время покажет, насколько надежной окажется эта машина.

По выдавливанию сланцевой энергии Эстония является мировым лидером, и теперь нам приходится иметь дело с планом строительства в нашей стране атомной электростанции. Речь идет об области, в которой у нас нет абсолютно никакого опыта.

На этом фоне особое беспокойство вызывает тот факт, что среди членов рабочей группы по ядерной энергетике при Министерстве климата не было ни одного независимого эксперта по ядерной безопасности или техническим вопросам, ни международного, ни даже отечественного. Рабочая группа состояла из бывших и действующих эстонских карьерных чиновников. Где это видано? На мой взгляд, это не способствует объективности, компетентности и достоверности рапорта.

Дебаты о ядерной энергии в Эстонии, безусловно, необходимы, но очень жаль, что фокус дискуссий направляется активным лоббированием и PR-усилиями частной фирмы. Среди последних примеров – выступление Анди Хектора в передаче Terevisioon на ETV, где физик и предприниматель в сфере стартапов утверждал, что недостатком ветряков по сравнению с АЭС является то, что они требуют сложных систем. Атомная энергия, очевидно, попроще.

Сам по себе аргумент в пользу того, что наряду с возобновляемыми источниками энергии нам нужны стабильные и контролируемые генерирующие мощности и решения по хранению энергии, которые не так сильно зависят от погодных условий, является адекватным, но дьявол, как всегда, кроется в деталях. При нашем географическом положении и с нашими знаниями атомная электростанция является стабильной и с управляемой мощностью только в теории.

Внедрение ядерной энергии и строительство атомной электростанции стало бы для Эстонии исторически важным решением с далеко идущими последствиями. Это инфраструктурное решение важнее, чем котельные Enefit, Rail Baltic, целлюлозный завод, глубоководный порт Сааремаа и пограничный пункт Койдула вместе взятые. Поэтому государство обязано провести честные и основательные дебаты, выслушать экспертов и общественность и обеспечить прозрачность процесса принятия решений.

На фоне полномасштабной войны против Украины наш анализ рисков и последующие дебаты должны дать ответы на несколько важных вопросов.

1. Как будет снижен риск возможных провокаций и военных действий со стороны России для АЭС и ее безопасности?

Географическая близость Эстонии к России ставит вопрос о безопасности АЭС в нашем стратегически напряженном регионе. Учитывая местоположение Эстонии и ее недавнюю историю, важно понимать, как АЭС может повысить уязвимость страны перед возможными провокациями и военными действиями со стороны России.

Хотя до сих пор нам приходилось противостоять более мягкой силе гибридной войны, хакерская атака на атомную электростанцию со стороны восточного соседа имела бы более серьезные последствия, чем приостановка банковских переводов, прекращение работы некоторых государственных порталов или вещания общественно-правовых медиа.

Близость российской границы и 500-километровая дальность баллистических ракет "Искандер-М" восточного соседа делают ответ на этот вопрос особенно важным. Строительство АЭС в любом месте на территории Эстонии сопряжено с риском. Эстонская АЭС может стать центром военного конфликта или стратегическим объектом, как это произошло в Запорожье. К сожалению, речь идет о настоящем кризисе с заложниками в континентальном масштабе.

Контрастный пример Украины. Русские украли солнечный парк. Упаковали его и увезли. На окружающую среду и на людей такая деятельность особого влияния не оказала. Даже уничтожение врагом целого парка возобновляемой энергии не повлекло бы за собой таких последствий, как в случае АЭС.

В случае ядерного взрыва Эстония, по сути, перестала бы существовать. Что бы это значило в контексте нашей Конституции? Ведь государство было создано для того, чтобы обеспечить сохранение эстонского народа, языка и культуры на века.

2. О строительстве какой атомной электростанции вообще идет речь? Откуда будет браться топливо и куда будут деваться отходы?

В прошлом в СМИ говорилось о том, что планируется построить модульный реактор четвертого поколения. Кроме того, говорилось о жидкосолевом реакторе. На рынке такие решения не представлены.

В Канаде одна такая станция строится на месте старой АЭС, то есть речь идет о замене старого новым, но каким должен быть период проверки новой технологии, ее надежности и безопасности? От того, будет ли использоваться старая или новая технология, зависит, сколько топлива потребуется для станции и сколько отходов будет образовываться в процессе производства. А какие именно отходы?

Топливо – отдельная проблема. Не секрет, что несколько стран Европейского союза заблокировали санкции против российского атомного сектора, поскольку некоторые атомные станции зависят от поступающего оттуда урана. Хотели бы мы быть в числе этих стран? Чем это отличается от зависимости от российского ископаемого топлива?

Обработка и хранение ядерных отходов стоят дорого и потенциально очень опасны для окружающей среды, а значит, и для людей. Кто будет покрывать расходы, которые растянутся на тысячи лет?

3. На чем основана уверенность авторов рапорта в том, что Эстония может построить надежную и безопасную АЭС, несмотря на отсутствие опыта в этой области и на то, что административные возможности эстонского государства до сих пор были, мягко говоря, скверные?

К сожалению, надежность атомных электростанций – неизвестный мир. Даже финны, которые по сравнению с нами имеют большой опыт в применении атомной энергии, в настоящее время испытывают трудности с нормальной работой своего реактора "Олкилуото 3", откуда часто поступают сообщения о поломках. Атомное государство Финляндия строило его 18 лет.

Рапорт, целью составления которого было помочь правительству и Рийгикогу решить, стоит ли внедрять атомную энергию в Эстонии, не выполняет эту задачу, поскольку не предлагает выбора.

Возможно ли внедрение атомной энергетики в Эстонии? Никого не удивит ответ "да". Вопрос, на который следовало бы найти ответ: от чего мы должны будем отказаться из-за ядерной энергетики? Профессор кафедры физики Таллиннского технического университета Яан Кальда также считает, что главным недостатком рапорта является то, что в нем не рассматривается долгосрочная перспектива энергетического рынка Эстонии: "Я бы хотел увидеть прогнозы развития технологий, конкурирующих с ядерной энергией. Я бы хотел увидеть больше прогнозов по развитию накопителей, водородной энергетики и возобновляемых источников энергии. То есть как будет выглядеть энергетический рынок через 40 лет?"

В заключение

Учитывая эти долгосрочные, сложные и, возможно, неразрешимые проблемы, в Эстонии срочно необходимо провести основательные дебаты с привлечением народа. На вышеприведенные вопросы необходимо дать четкие и убедительные ответы.

У нас есть альтернативные источники энергии и стратегии, которые отвечают требованиям энергетической безопасности Эстонии, а также учитывают соображения экологии и безопасности. Эстонии необходимо действовать осторожно и взвешенно, оценивая все риски и варианты, чтобы обеспечить безопасность своих граждан и окружающей среды. Не будем забывать, что ценой просчета может быть то, что вся Эстония станет непригодной для жизни на многие века.

Редактор: Евгения Зыбина

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: