В соответствии с договоренностью мы в своей группе собираем деньги на кофе. Все идет гладко. Но как только сумма увеличивается, она начинает превышать предел добровольной терпимости. Проявляются противоречивые интересы. Платить должны те, кто пьет больше кофе. Должен быть какой-то признанный авторитет, какая-то власть, которая установит правила взимания налога на кофе, и все подчинятся. Так было и в истории.

Каким бы маленьким ни было сообщество, возникают общие потребности, требующие расходов. И так далее, от фараонов до автоналога. Уплата налогов – самый острый вопрос социального сотрудничества. В 1215 году английские дворяне стукнули кулаком по столу и заявили: никаких налогов без нашего согласия.

Налоги играли важную роль в истории. Толчком французской революции послужила налоговая политика. Соединенные Штаты Америки возникли в результате налогового конфликта с Британской империей.

Справедлив ли автоналог? Споры о том, какой должна быть правильная и выгодная налоговая политика в обществе, бесконечны. Однако некоторые принципы являются общепринятыми.

Налоги не являются самостоятельным явлением, они необходимы для покрытия государственных расходов. Государственные расходы – это, по сути, корень зла, который необходимо держать в узде. Но это уже другой вопрос.

Несколько тысяч лет назад в Азии пришли к выводу, что низкие налоги делают страны богаче. В Древнем Египте правители поняли, что при сборе зерна с крестьян есть предел. Курица, несущая золотые яйца, должна выжить.

Какая налоговая система является самой справедливой? В США этот спор ведется при помощи судов уже более двухсот лет. Американцы установили принцип, согласно которому все налоги должны быть uniform. Это можно перевести как "единообразные" или "одинаковые", но, кажется, это более широкое понятие. Для уточнения, это означает, что прогрессивный подоходный налог противоречит конституции. Точнее, он был таковым до начала XX века.

Вместе с социалистами в мир пришла идея о том, что через налоги следует распределять богатство. Эта идея очень популярна и сегодня. Но как и что перераспределять? Первая идея, знакомая всем, – это ступенчатый подоходный налог.

Выдающийся левый публицист нового времени Томас Пикетти выдвинул совершенно иной подход. Богатство должно перераспределяться не через доходы, а через имущество. Налогообложение имущества более справедливо, чем налогообложение доходов.

В начальные годы восстановления Эстонской Республики было много дискуссий о справедливой и разумной налоговой политике. Налогообложение имущества (недвижимость, автомобили) оставили в стороне. В конце концов, облагать налогом особо было нечего. Но сегодня ситуация изменилась.

Отечественные популисты сумели донести до общественности, что автовладельцы – это те, у кого ничего нет, это низший класс бедных, выживание которых немыслимо без автомобиля.

Я, безусловно, выступаю за справедливое налогообложение. Конечно, не платить вообще было бы еще лучше. Но если у нас есть государство, мы должны его содержать. Налоги на имущество и автоналог – самые правильные налоги для покрытия расходов государства и местных самоуправлений. У каждого налога также есть существенное побочное влияние, в данном случае экологическое. Если мы считаем, что окружающая среда находится в таком состоянии, что необходимо, даже крайне необходимо, защищать и улучшать ее, то автоналог может здорово помочь.