Энергетический план правительства подвергся изрядной критике. В основном его упрекают в непрозрачности расчетов и использовании неверных исходных данных, и это отчасти справедливо. Однако не стоит упрекать его в отсутствии целостного подхода, поскольку правительственный план - это первый комплексный документ публичного сектора в сфере производства электроэнергии за последние 15 лет.

Возможно, я воспринимаю публикации об энергетике предвзято, но больше всего в этой критике мне не понравилось фиктивное ожидание, что у нас якобы есть варианты, которые без вмешательства государства одновременно обеспечат низкие цены на электроэнергию на уровне скандинавских стран, энергетическую безопасность, низкое воздействие на окружающую среду и значительный вклад в экономический рост. Исходя из моего более чем 20-летнего опыта работы в этой области, рискну утверждать, что это невозможно, прежде всего, в силу двух парадоксов.

Первый парадокс - это ценовой каннибализм. Попросту говоря, чем дешевле электроэнергия, тем меньше стимулов у инвесторов вкладывать в это средства. Добавление новой солнечной и ветровой генерации привело к тому, что цены на электроэнергию (в том числе и в Финляндии) в ветреные и солнечные периоды снизились до такого уровня рентабельности, при котором новые инвестиции становятся невозможными. Это особенно верно в отношении мощностей, обеспечивающих надежность электроснабжения: такие новые мощности могут появиться только путем гарантированной окупаемости инвестиций - как в Эстонии, так и в других странах Европы.

Второй парадокс - каннибализм мощностей. Чем выше надежность электроснабжения, обеспеченная внутригосударственным производством, тем меньше среднегодовое количество часов работы каждой последующей электростанции и окупаемость инвестиций.

Причина обоих парадоксов кроется в организации рынка, на котором капитальные затраты нельзя включать в предложения электроэнергии на рынке, а электростанции конкурируют только на основе переменных затрат. Без одновременного изменения организации рынка в скандинавско-балтийском регионе ситуация не изменится и новые мощности создаваться не будут.

Попросту говоря, выбор стоит между двумя вариантами: либо недорогое электроснабжение с высоким уровнем надежности, которое одновременно снижает обоснованные риски для инвесторов и учитывает интересы потребителей, либо пустить все на самотек. Последние 15 лет мы предпочитали последний вариант, и каждый может сам оценить свою удовлетворенность тем, к чему это привело.

Одна из групп интересов уже много лет рассказывает нам о возможности дешево покупать необходимую нам электроэнергию из Северных стран. Это действительно один из вариантов, но он ограничен пропускной способностью кабелей и, что еще важнее, он не дал, да и не может дать нам низкие цены на электроэнергию. Это связано с двумя причинами.

Во-первых, согласно последнему отчету ENTSO-E (сеть операторов системы передачи электроэнергии в континентальной Европе) о надежности снабжения, последний фактор является проблемным для всех без исключения систем электроэнергетики в регионе Балтийского моря. Это означает, что во всем регионе отсутствует источник дешевой электроэнергии в периоды, когда в систему не поступает достаточно энергии из возобновляемых источников. Понятно, что дефицит приводит к более высоким ценам на электроэнергию. Например, в 2022 году Дания платила почти в четыре раза больше за (гидро-)электроэнергию, импортируемую из Норвегии, чем получала за (ветровую) энергию, экспортируемую из Дании в Норвегию.

Во-вторых, создание дополнительных трансграничных линий электропередачи связано с крупными инвестициями, которые необходимо окупать и за которые эстонский потребитель платит высокую цену, при этом в реальности не получая взамен электроэнергию по более низким ценам. Не вдаваясь в детали, можно сказать, что более низкая цена финской электроэнергии на бирже не доходит до эстонского потребителя, а ценовая разница делится между финскими и эстонскими владельцами энергокабелей.

В том числе в связи с этим фактором, ENTSO-E оценила вклад планируемой гидроаккумулирующей электростанции в Палдиски в обеспечение надежности снабжения даже как более существенный, чем вклад планируемого эстонско-финского энергокабеля Estlink-3. Соединение трубами пустых бочек не наполнит жидкостью ни одну из них.

Несомненно, цифры и расчеты должны быть адекватными и прозрачными, а выбор государства должен основываться на интересах потребителя и потребностей экономического роста. В то же время обязанность правительства - управлять ожиданиями населения справедливо, с учетом объективных реалий и без приукрашивания ситуации.

Низкие цены на электроэнергию в скандинавских странах - это премия за электростанции, которые они строили на общественные деньги в течение десятилетий. Правильные решения в сфере энергетической экономики, принятые десятилетия назад, являются причиной того, что промышленные инвестиции уходят от нас в северном направлении. Неужели мы будем верить, что экономический рост в Эстонии может происходить как-то иначе, чем в Скандинавии?