России нельзя доверять. Жизнь рядом с агрессивным и непредсказуемым соседом – это неизбежность для эстонцев и государства, и с ней приходится считаться. Поэтому непонятно и даже опасно, когда представители правящей партии в лице председателя комиссии по гособороне и министра внутренних дел начинают говорить об уступках России – чтобы устранить "постоянное неудобство".

На прошлой неделе при освещении темы российских пограничников, передвигавшихся по дороге на Саатсеском сапоге, вновь встал вопрос договора о границе между Эстонией и Россией. Точнее, ведущие политики партии Eesti 200 Калев Стойческу и Игорь Таро начали критиковать преамбулу, добавленную к проекту пограничного договора 2005 года и касавшуюся Тартуского мирного договора.

Стойческу заявил, что добавление преамбулы не было результативным, необходимым и разумным шагом, который дал России предлог отказаться от ратификации договора. Министр внутренних дел Таро пошел еще дальше, заявив в эфире ERR, что преамбула – очень хороший пример очень плохой политики. Позже в социальных сетях он назвал ее внутриполитическим пустозвонством.

Аргумент Eesti 200 заключался в том, что если бы пограничный договор был заключен, произошел бы обмен территориями, и Саатсеского сапога – как выразился Таро, "постоянного неудобства для жителей волости Сетомаа" – не существовало бы.

Это в корне неверный подход к Тартускому мирному договору. Делать разменной монетой один из основополагающих документов нашей государственности было бы крайне недальновидным, глупым и вредным для безопасности Эстонии.

Россия была и, боюсь, останется государством, которое пытается извращенно формировать нормы международного права. Судьба Украины – яркий тому пример: "зеленые человечки", последовавшие за ними "референдумы" и теперь территориальные притязания к мужественно сражающемуся против вторжения, но, безусловно, страдающему от этого государству.

Единая позиция международного сообщества против подобных нарушений права является единственным оружием, которое воздействует без выстрелов. Метафору Леннарта Мери о международном праве и ядерной бомбе малого государства, вероятно, знает большинство из нас.

Поэтому мы не должны предпринимать шагов, подрывающих наши собственные позиции. Конституция гласит, что сухопутная граница Эстонии определяется Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года и другими пограничными договорами с иностранными государствами. Отстаивать это положение, вопреки мнению нынешних политиков из правительства, как раз результативно, разумно и необходимо.

Кстати, в 2005 году при добавлении преамбулы аналогичного мнения придерживался и тогдашний канцлер права Аллар Йыкс.

Это не было попыткой поставить Россию на место, как пытаются утверждать, а защитой фундаментальных прав Эстонской Республики. Эта позиция была правильной 20 назад и остается правильной сейчас, в контексте развернутой против Украины войны.

Между Эстонией и Россией существует временная контрольная линия, которая, действительно, к сожалению, включает Саатсеский сапог и оставляет ряд исторических эстонских земель под оккупацией России. Между Украиной и Россией был подписан пограничный договор, но он не обеспечил Украине безопасность. Считать, что Россию хоть сколько-нибудь сдержит пылящийся в архиве договор, если у нее есть желание реализовать свои империалистические амбиции, наивно. Абсурдно.

Тем не менее такие документы имеют серьезное и принципиальное значение с точки зрения демократического мира и международного права, а это одна из немногих гарантий независимости Эстонии. Мы ни в коем случае не должны давать сигнал, что Эстонское государство готово поставить под сомнение действительность Тартуского мирного договора ради устранения какого-то "неудобства".

У нас есть действующий пограничный договор, вытекающий из Тартуского мирного договора, и новый договор может быть заключен только при признании действительности Тартуского мирного договора, иначе мы поставим под сомнение правовую преемственность Эстонского государства со всеми вытекающими последствиями. Это не просто вопрос территории, неудобств, связанных с контрольной линией, или русскоязычных жителей по ту сторону контрольной линии. Это вопрос действительности свидетельства о рождении Эстонского государства в международном правовом пространстве.

Тем не менее высказывания министра внутренних дел и председателя комиссии по гособороне показывают, что они ничему не научились из предыдущих переговоров о границе. История их ничему не научила.