Для контроля административной нагрузки правительство ввело весной 2025 года так называемое правило "на каждое новое требование отменяется одно старое требование". Это правило, закрепленное в правилах рекомендованного законо- и нормотворчества, распространяется на все правообразующие акты, исходящие от правительства - как законы, так и постановления.

Под административной нагрузкой понимается все то время, энергия и деньги, которые тратятся на выполнение, подтверждение и отслеживание требований, установленных государством. Каждый закон и правило неизбежно создают определенную нагрузку, но проблема возникает тогда, когда нагрузка становится необоснованно большой, то есть возникает зарегулированность.

С мая по декабрь прошлого года принцип "один на вход, один на выход" был применен в общей сложности к 34 законопроектам, или к одной трети от общего числа законопроектов.

В 55 законопроектах правило не было применено, поскольку административная нагрузка осталась на прежнем уровне или уменьшилась. Это примерно половина от всех новых законопроектов.

Восемь законопроектов были исключениями, когда правило не подлежало применению. Такое исключение допускается, например, если государство выполняет международный договор или если административная нагрузка возникает в связи с важными потребностями гособороны или безопасности.

Руководитель службы организации законотворчества Министерства юстиции и цифровых технологий Маргит Юхкам рассказала, что если вначале к так называемому правилу балансирования административной нагрузки относились скептически и считали, что оно не будет иметь никакого эффекта, то теперь начинают понимать, что благодаря этой обязанности в государственном законотворчестве к вопросу административной нагрузки все-таки стали относиться более серьезно.

"После введения правила балансирования административной нагрузки мы заметили, что в некоторых случаях обязательства действительно не вводятся, поскольку не удается быстро найти возможность их уменьшения. Введение обязательства откладывается или его необходимость, по крайней мере на некоторое время, вообще снимается с повестки. В этом мы видим благоприятный и положительный побочный эффект применения правила", - сказала Юхкам.

В качестве конкретного примера сокращения административной нагрузки с помощью принципа "один на вход, один на выход" Юхкам привела недавние изменения в Законе о рыболовстве. Благодаря этим нововведениям государство отменило требование, обязывавшее рыбаков представлять свидетельство о морепригодности судна при подаче ходатайства о получении лицензии на лов рыбы. Отказ от бумажных документов также включал в себя замену сертификатов рыболовных судов современными электронными решениями.

Хотя бумажный документооборот сократился, тот же Закон о рыболовстве наложил на часть предпринимателей новые обязательства. Владельцы судов длиной менее двенадцати метров теперь должны устанавливать на своих судах трекеры для отслеживания их местоположения.

Еще один пример - планируемые поправки в Закон о защите животных. В этом случае административная нагрузка должна увеличиться, поскольку запрет на содержание кур в клетках повлечет за собой расходы для действующих производителей куриных яиц, связанные с реорганизацией производства. Однако для уравновешивания административной нагрузки планируется снизить существующую административную нагрузку на животноводов, которые разводят нутрий или шиншилл преимущественно для производства мяса.

Согласно правилу, согласованному в правилах рекомендованного законотворчества, в пояснительной записке к законопроекту должно быть указано, приводит ли законопроект к увеличению административной нагрузки и какое положение закона будет признано недействительным в связи с введением нового требования.

В инициированных парламентом законопроектах этот принцип не применяется

Юхкам пояснила, что ответ на вопрос о том, увеличит ли тот или иной законопроект административную нагрузку, дает в первую очередь автор законопроекта. Однако Министерство юстиции и цифровых технологий изучает законопроекты в ходе межведомственного согласования, и советники министерства по оценке воздействия также представляют свое мнение о возможном увеличении административной нагрузки.

Если на втором круге согласования выясняется, что административная нагрузка в результате законопроекта увеличивается, но компенсационных мер не предусмотрено, то, по словам Юхкам, минюст просто не согласовывает законопроект.

"Было несколько случаев, когда автор законопроекта считал, что административная нагрузка не увеличится, но с нашей стороны поступало замечание, что она все же увеличится и следует найти возможности для ее уменьшения", - сказала Юхкам.

Чиновница признала, что во многих случаях совсем не просто определить, увеличится ли административная нагрузка в результате принятия того или иного законопроекта.

"Определение административной нагрузки не относится к числу самых простых задач. Здесь могут быть "серые зоны", где возникает вопрос, является ли это увеличением административной нагрузки с учетом существующей системы или нет", - отметила она.

Однако далеко не все правовые акты проходят через фильтр минюста. Так, например, требование о сбалансированности требований применяется только к правовым актам, инициированным правительством. Если же законопроект инициируется в Рийгикогу, то централизованный контроль за административной нагрузкой там отсутствует.

"Например, если в законопроекте изначально нет требований, увеличивающих административную нагрузку, а в ходе его рассмотрения в Рийгикогу добавляется какая-то обязанность, то в таком случае данное правило отдельно не применяется", - пояснила чиновница Министерства юстиции.

Также у минюста нет механизма контроля административной нагрузки в отношении постановлений министров. По словам Юхкам, в случае таких постановлений каждое министерство несет ответственность за применение правила, а в случае появления дополнительной нагрузки действительно было бы предусмотрено снижение административной нагрузки где-то еще.

У минюста нет фактической информации о том, применяется ли принцип "один на вход, один на выход" к министерским постановлениям, и в какой степени. "Могу лишь сказать, что нам неизвестно, чтобы кто-то его не применял", - отметила Юхкам.

Министерство юстиции провело ревизию постановлений

В прошлом году впервые была проведена также широкая ревизия постановлений, целью которой было снижение избыточной административной нагрузки на предпринимателей и граждан.

В ходе пересмотра постановлений были проанализированы все 4009 постановлений, опубликованных в Riigi Teataja по состоянию на 1 мая 2025 года. Было выявлено 304 постановления, которые вроде бы являются действующими, но практическое применение которых на самом деле было прекращено или же вопросы, которые они регулируют, вообще не нужно регулировать на уровне постановления.

"В Riigi Teataja теперь представлены в качестве действующих те постановления, которые действительно должны действовать, и это большая ценность", - отметила Юхкам.

Кроме того, министерства обнаружили в 327 постановлениях возможности для снижения административной нагрузки. Из обзора Министерства юстиции следует, что большая часть возможностей по снижению административной нагрузки касалась упрощения условий предоставления субсидий. Кроме того, были отменены дублирующие требования в правовых актах.

Юхкам сообщила, что теперь министерства планируют изменить эти постановления, чтобы снизить административную нагрузку.

"Мы ждем момента, когда эти поправки в законодательство можно будет запланировать. Работа над этими вопросами еще продолжится некоторое время", - сказала она.