"Кто кого?": экологическая война началась? ({{commentsTotal}})

{{1570535700000 | amCalendar}}
Фото: Владислава Снурникова/ERR

В среду, 9 октября, в дискуссионной передаче "Кто кого?" на телеканале ETV+ обсудили экологический активизм и климатическую нейтральность. Эти темы попали в центр внимания общественности после недавнего эмоционального выступления 16-летней шведской экоактивистки Греты Тунберг на саммите ООН по вопросам изменения климата.

В дискуссии участвовали руководитель русской редакции Postimees Олеся Лагашина, общественный активист Андрей Гудим, предприниматель Виталий Гайчонок, председатель партии "Зеленые Эстонии" Зюлейха Измаилова, научный сотрудник Таллиннского технического университета Казбулат Шогенов, преподаватель, доктор юридических наук Игорь Грязин.

"Грета сейчас выступает во имя невежества и дурости. Экология - это очень сложная проблема. Надо изучать химию, физику. Идея Греты не ходить в школу, а просто так орать о проблемах климата - это невежество", - заявил Грязин.

По словам Измаиловой, не стоит обсуждать персональный вопрос Греты, а следует заняться проблемой, на которую она показывает.  "Экологи и ученые еще в 80-х годах говорили, что эти проблемы реальные. А сейчас они все актуальнее и актуальнее, и мы должны что-то делать", - отметила Измаилова.

"Грета - один из самых успешных фейковых проектов, на сегодняшний день известных человечеству. А что касается экологии, то это обычная наука, такая же как математика, химия, физика. Ее должны заниматься образованные люди, а не кричащие на улице", - высказал свое мнение Гайчонок.

"В случае с Гретой, я считаю, что казнили гонца, все острие недовольства перевели на конкретного человека. Люди попроще обсуждают персоналии, люди поумнее обсуждают события и люди пообразованнее обсуждают идеи. Предлагаю сконцентрироваться не на персоналиях, а на событиях и идеях", - предложил Гудим.

"Экологическая проблема существует. Грета Тунберг - это пиар-проект, который позволяет, с одной стороны, привлечь внимание к этой очень серьезной проблеме, с другой стороны, отталкивает от нее тех, кому ее поведение кажется слишком агрессивным", - сказала Лагашина.

"Мы прошли уже точку невозврата в вопросе изменения климата. Это не какая-то фейковая хайповая идея. Явление Греты было неизбежным, потому что никакие доводы ученых не приводят к каким-то радикальным действиям. Подобное движение должно было рано или поздно появиться. Может, это станет толчком для всего человечества, когда даже дети уже говорят взрослым "Ну займитесь вы в конце концов этим вопросом", - отметил Шогенов.

В течение всей передачи зрители могли выразить свою позицию путем телефонного голосования и ответить на вопрос "Надвигается ли на нас экологическая катастрофа?". С небольшим перевесом победил ответ "Нет" (54%). До сих пор можно ответить на вопрос на странице ETV+ в социальной сети Facebook. На момент окончания прямого эфира передачи там побеждал ответ "Да" (54%).

Дискуссию прокомментировали редактор "Актуальной камеры" Ксения Репсон-Дефорж и журналист портала rus.err.ee Артур Тооман. "Экологическая катастрофа не надвигается, она уже есть", - ответила на вопрос передачи Репсон-Дефорж. А вот Тоомана участникам дискуссии напугать не удалось.

Ведущий передачи - Андрей Титов.

 

История вопроса

В конце сентября 16-летняя шведская экоактивистка Грета Тунберг выступила на саммите ООН по вопросам изменения климата. Речь инициатора пятничных школьных забастовок за климат была эмоциональной. Грета обвинила мировых лидеров в пустословии и игнорировании климатических проблем, а также в предательстве молодежи и будущих поколений.

Сторонники Греты говорят, что экологическая война началась, и нет смысла соблюдать политкорректность. Противники же назвали произошедшее на саммите странным шоу, посчитав использование несовершеннолетних детей в политической борьбе аморальным.

При этом большинство сходится в том, что глобальное изменение климата - это реальность, и антропогенный фактор играет важную роль. Поэтому Эстония, как и другие страны Евросоюза, взяла на себя обязательства к 2050 году полностью перевести экономику на экологические рельсы, сделав ее нейтральной с точки зрения выбросов парниковых газов.

Вопрос в том, какой ценой спасать экологию. Запрещать авиаперелеты, как того требует Тунберг, или же применять менее радикальные меры, но которые не привлекают столь пристального внимания к существующей проблеме?

Редактор: Виктор Сольц



Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: