Самая серьезная проблема судебной системы Эстонии - затягивание процессов по крупным уголовным делам в порядке общего производства. В уездные суды попадает в год 31 000 гражданских дел и 15 000 уголовных производств различного типа. В порядке согласительного производства рассматривается около 4000 уголовных дел; на одно такое дело уездному суду в среднем требуется 25 дней.

В порядке общего производства рассматривается в десять раз меньше уголовных дел, т.е. около 400, но для принятия решения по ним уездному суду в среднем требуется 225 дней. Каждое десятое дело, рассматриваемое в порядке общего производства (около 40 дел в год) затягивается, т.е. до принятия решения проходит более года. К сожалению, чем больше участников в судебном процессе, тем выше вероятность затягивания процесса.

Надзорная процедура, проведенная весной в отношении выполнения обязанностей председателя Харьюского уездного суда, дала очень хорошее представление о ситуации на данный момент; по ее результатам был сформулирован целый ряд конкретных предложений. На их основе Министерство юстиции подготовило намерение о разработке законопроекта для ускорения судебных процессов, рассматриваемых в порядке общего производства.

В частности, в нем предусмотрено продолжение производства при смене состава суда, т.е. при смене судьи или народного судьи больше не надо будет всегда начинать весь процесс заново. То же самое касается признания обстоятельств: у суда не должно уходить много времени на вопросы, которые никем не оспариваются. Несколько предложений из отчета надзорной процедуры уже учтены в представленном правительству законопроекту о ревизии уголовного производства.

Второй круг проблем связан с общей негибкостью в организации работы судов. Четыре уездных и два административных суда в Эстонии работают в 18 зданиях суда: в самом большом из них работает 67 судей, однако в большинстве зданий суда лишь пять и менее судей, а в самом маленьком - всего один судья. В системе судов есть две усугубляющихся проблемы:

1. неравномерное распределение трудовой нагрузки. В больших зданиях суда она выше, что ведет к неравномерной скорости судопроизводства;
2. недостаток специализации. Возьмем, к примеру, дела по несовершеннолетним или экономические преступления, по которых в полиции и прокуратуре более высокий уровень специализации, чем в судах. Адвокаты точно так же специализируются по определенным видам преступлений.

Все эти и многие другие темы рассматривались в сентябре в Административном совете судов под руководством председателя Государственного суда. Этот совет является центральным представительским органом судебной системы. Большинство его членов составляют судьи, наряду с которыми в совете также представлены адвокатура, прокуратура, канцлер права, конституционная и правовая комиссии Рийгикогу.

В совете мы также обсудили намерение о разработке законопроекта по улучшению организации работы судов. Намерение о разработке законопроекта - это этап законотворческой деятельности, на котором описываются проблемы и альтернативные варианты их решения. Как в совете, так и в средствах массовой информации больше всего внимания привлекла одна альтернатива: оставить в Эстонии один уездный, один административный и один окружной суд.

Программа действий правительства содержит указание Министерству юстиции не сокращать число зданий суда, т.е. не выводить правосудие за пределы того или иного уезда. Таким образом, предложение "одного суда" касается лишь уровня управления, а не географического распределения зданий суда.

Если уездные здания судов объединить в одно судебное учреждение вместо четырех уездных судов, это упростит выравнивание трудовой нагрузки между регионами и углубит специализацию.

Объединение судов одного типа в единое судебное учреждение не является чем-то уникальным. Например, на всю Англию есть один-единственный уездный суд (county court), распределенный между множеством зданий суда, в которых рассматривается большинство гражданских дел.

Большинство членов Административного совета судов не поддержали вариант "одного суда". В основном это обосновывалось двумя причинами: в объединенном суде центр тяжести чрезмерно сместился бы в столицу, а управление стало бы более сложным.

Сейчас центральную роль в суде играет общая судейская коллегия. Общая коллегия принимает в суде самое важное решение, т.е. утверждает план распределения работы. Иными словами, она определяет, какому судье достанется то или иное дело. В объединенном суде судей пришлось бы распределить между отделами, которые бы утверждали для себя соответствующую часть плана распределения работы.

Требуется внести ясность в то, кто будет распределять судей по отделам и как сможет происходить ротация судей между отделами. Кроме того, нужно внести ясность в то, сколько судье в объединенном суде придется ездить по стране. Например, нужно ли будет судье в Курессааре считаться с тем, что ему придется ездить на рассмотрение дел в Валга или Нарву.

По мнению Административного совета судов, проблему неравномерной нагрузки и недостаточной специализации можно решить другими способами, предложенными Министерством юстиции:

1. судебные дела определенного типа, которые рассматривается в рамках письменной процедуры или по видеосвязи, можно распределять между судами в масштабах всего государства. В таком случае такие дела попадали бы в суды, которые в данный момент наименее загружены;
2. создать в судах специализированные отделы, а также межсудебные сети. Судьи и их помощники, которые входят в состав такого отдела или сети, сосредоточились бы на делах определенного типа;
3. создать новые типы специального судебного подчинения, когда судебные дела определенного типа сосредоточивались бы в одном-двух судах. В частности, было сделано предложение сосредоточить дела по неплатежеспособности юридических лиц в Харьюском и Тартуском уездных судах;
4. кроме того, уже в июне этого года была принята поправка в законодательство, позволяющая председателям окружных судов временно перераспределять работу между уездными и административными судами. Также создана возможность командировать судью из одного суда в другой для рассмотрения дела. Государственный суд может разрешить выходящему на пенсию судье остаться на работе с неполной нагрузкой, чтобы довести до конца рассмотрение незаконченных дел.

Именно в этом направлении и будет в дальнейшем действовать Министерство юстиции, повышая организационную гибкость судебной системы.

Таким образом мы сможем достичь трех целей. Во-первых, выровнять трудовую нагрузку и, тем самым, скорость рассмотрения дел в разных регионах Эстонии. Во-вторых, мы сможем сохранить сеть судов во всех уездах, обеспечив среднюю трудовую нагрузку даже в небольших зданиях суда, а также избежав чрезмерной концентрации более сложных и специализированных дел в центральных судах. В-третьих, мы повысим компетентность судов и скорость рассмотрения дел за счет углубления специализации.