Депутат на Сааремаа опротестовал утвержденную правительством планировку морских ветропарков

Морской ветропарк.
Морской ветропарк. Автор: ERR

Депутат волостного собрания Сааремаа Михкель Ундрест (Центристская партия), который в течение 16 лет возглавлял волостное собрание бывшей волости Торгу, оспорил в суде планировку морской зоны Эстонии, одобренную ранее правительством. Однако суд пришел к выводу, что данная планировка носит настолько общий характер, что она не может нарушать чьи-либо субъективные права, и отклонил апелляцию.

Ундрест оспорил в Таллиннском административном суде постановление правительства № 146 от 12 мая "Утверждение общегосударственной тематической планировки морской зоны Эстонии, прилегающей к ней прибрежной зоны, а также исключительной экономической зоны".

Пресс-секретарь суда Вийвика Сиплан сообщила ERR, что в понедельник суд принял решение отклонить апелляцию Ундреста с требованием отменить это постановление в части, касающейся определения зоны № 2 для строительства ветропарков, которая, по утверждению Ундреста, ухудшала его жизненную среду. Суд при этом учел место жительства заявителя и принадлежащее ему недвижимое имущество.

"Оспариваемая общегосударственная планировка определяет общие принципы строительства ветропарков, и в ней вводится ряд руководящих принципов, которые необходимо учитывать при строительстве таких ветропарков. Однако в оспоренной планировке не устанавливается, где именно и с какими параметрами начнут строить ветропарки", - отметил суд.

"Это планировочный документ с настолько высокой степенью обобщения, что предусмотренные в нем планировочные решения не могут нарушать субъективные права любого лица, включая истца. Неизвестно, будут ли ветрогенераторы установлены в будущем в районе застройки № 2, определенном в оспоренной планировке, и какие именно. Поэтому также в принципе невозможно оценить, могут ли вообще ветрогенераторы, которые будут установлены в будущем в этом районе застройки, негативно повлиять на права истца, включая право собственности, право на охрану здоровья и качественную жизненную среду", - говорится в постановлении суда.

Суд счел, что аргументы истца, касающиеся недостатков в оценках воздействия на окружающую среду, сами по себе могут быть обоснованными. Однако это не дает оснований для подачи жалобы в целях защиты субъективных прав.

"Если на основании планировки морской зоны в будущем будет принято некое последующее решение о конкретном планировочном решении, то истец сможет его оспорить, основываясь, в частности, на том факте, что определенные последствия конкретно для его недвижимого имущества или здоровья и благополучия не были выяснены. В такой ситуации лицо, которое будет принимать такое будущее и более детальное решение, не сможет парировать соответствующую жалобу истца простой ссылкой на планировку морской зоны с более высокой степенью обобщения", - отметил суд. 

Постановление суда не вступило в силу и может быть обжаловано до 12 июля.

Михкель Ундрест сказал ERR, что обсудит решение с юристами, а затем примет решение о подаче апелляции. При этом он отметил, что в дальнейшем подать новую жалобу, скорее всего, будет сложнее.

"Я хотел бы оспорить [планировку] сейчас, а не ждать, пока начнется выдача каких-то конкретных разрешений. Тогда сделать это, безусловно, будет сложнее", - сказал Ундрест.

По его словам, в Сырве есть сотни семей, которых затрагивает планировка местной морской зоны. "Жители Сырве как раз и обеспокоены, что [ветрогенераторы собираются строить] в таком большом количестве. Крупнейший в мире ветропарк в нашем маленьком море. Балтийское море такое крошечное, такое мелкое. Как это повлияет на состояние Балтийского моря вокруг Сааремаа, если мы поднимем все эти отложения? Куда денутся места нереста рыбы? За счет чего мы будем дальше жить в Сырве?" - спросил Ундрест.

Редактор: Андрей Крашевский

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: