В последний августовский вечер на внеочередном заседании Рийгикогу было решено завершить чтение очень важного для будущего Эстонии законопроекта. 1 сентября на наших основных медиаканалах это не нашло никакого отражения, несмотря на то, что это был День знаний, а роль медиа – делиться важными знаниями с людьми.

Во второй половине лета при посредничестве медиа внимание людей привлекла тема так называемой реформы рынка электроэнергии. От правительства прозвучали обещания помочь людям предстоящей зимой, и именно это стало причиной созыва внеочередного заседания Рийгикогу в конце августа. 

Когда я за пару дней до этого зашел на сайт Рийгикогу, чтобы узнать точное время проведения внеочередного заседания, то, к своему удивлению, обнаружил, что в повестке заседания помимо связанного с реформой рынка электроэнергии есть еще один пункт: "Законопроект №. 656, проект закона о поправках к Закону об организации энергоэкономики".

Какого черта нужно в чрезвычайном порядке и спешке рассматривать поправку к закону, которая повысит установленные на 2030 год цели по потреблению возобновляемой энергии? Не следует ли спокойно, с привлечением экспертов и тщательно продумав обсуждать вопрос о том, что в 2030 году возобновляемая энергия должна составлять 65% вместо нынешних 42% от конечного суммарного внутреннего потребления и что в случае электроэнергии цель по возобновляемой энергии вырастет с 40 до 100%? 

Очевидно, что коалиционные партии этого не хотят, ведь в ходе дебатов общественность быстро поймет, что для Эстонии собираются поставить безумную и невыполнимую цель.

А потом я вспомнил одну историю, которую пару лет назад мне рассказал один хорошо разбирающийся в вопросах энергетики человек. Десять лет назад он участвовал в конференции в Германии, где обсуждались планы и цели немецкого энергетического поворота Energiewende. Немцы представили свою цель о достижении к 2050 году доли возобновляемой энергии в суммарном конечном потреблении в объеме 60%, а электричества – в объеме 80%.

Мой знакомый сказал одному важному деятелю в немецкой энергетике, что достижение таких целей будет стоить дорого, что это практически невозможно. "Возможно, так и есть, но это не мешает. В "коридорах" крутится много денег!" – ответил он.

Дешевая ли возобновляемая энергия?

Изо дня в день нам повторяют, что энергия ветра и солнца очень дешевая или даже бесплатная. Увы, но это не так. При помощи регуляций, льгот и налоговых исключений была создана искусственная среда, в которой финансовая рентабельность производства возобновляемой энергии может быть очень высокой, а ее энергетическая рентабельность (сколько киловатт-часов энергии следует потратить для получения на выходе одного киловатт-часа) – низкой.

Например, энергетическая рентабельность солнечных панелей в нашем климате составляет 2-4 (то есть, потратив 1 киловатт-час, вы получите 2-4 киловатт-часов электроэнергии), тогда как в случае атомной станции этот показатель составляет 75, а при производстве энергии из сланца – 30.

Если коммерческая рентабельность и энергетическая рентабельность отличаются слишком сильно, то этому где-то неизбежно сопутствуют очень высокие дополнительные затраты. Если бы в стоимости энергии, вырабатываемой ветряными и солнечными электростанциями, учитывали инвестиции в сети для передачи и хранения, намного большую потребность в территориях и используемых для строительства материалах, то такие способы производства энергии были бы существенно дороже и, по всей видимости, оказались бы неконкурентоспособными.

В настоящее время эти расходы скрыты и оплачиваются за счет государственных средств, то есть все общество должно нести значительно более высокие расходы.

Приведу несколько числовых примеров провалившегося немецкого проекта Energiewende. В период с 2000 по 2021 год Германия потратила на энергетический поворот около 360 млрд евро, что позволило достичь доли энергии ветра и солнца в объеме 28% от общего производства электроэнергии, но если посмотреть на потребление примарной энергии, то доля ветра и солнца составляет всего 5%.

Установленные мощности производства энергии в Германии почти удвоились, с 115 до 222 гигаватт, но общее производство энергии практически не изменилось (587 тераватт-часов в 2002 году и 598 тераватт-часов в 2021 году). Для потребителей наиболее очевидным результатом является то, что цена на электроэнергию выросла в несколько раз, и самая дорогая электроэнергия в мире в настоящее время – в Германии.

Что происходит в "коридорах" Эстонии?

Хотя энергетический поворот Германии может, с точки зрения общества, казаться провалом, для определенной целевой группы это в коммерческом смысле, безусловно, большая история успеха. В "коридорах" смогли направить деньги в нужном направлении, а то, что было дальше, уже в прошлом. Мне кажется, что в Эстонии не стараются избежать ошибок немцев, а наоборот. История Energiewende – хрестоматийный пример того, как небольшая компания может разбогатеть за счет остальных.

Время для применения изученного и местного поворота благоприятны. Цены на энергоносители на пределе, война позволяет оправдать все что угодно и большую часть людей заставили поверить в то, что мир хочет спасения и энергия ветра и солнца в этом помогут.

Вместо того чтобы активно инвестировать в сланцевую энергетику, убрать из цены на электроэнергию компонент CO₂, прекратить участие в спекуляциях на так называемой бирже и сделать энергию снова доступной для людей и предприятий, полученные благодаря искусственно завышенным ценам средства используются для того, чтобы кто-то мог еще больше заработать на все дорожающей энергии.

Мы видим постоянное фокусничество и то, что людям морочат голову. Например, говорят, что если у нас будет достаточно производственных мощностей для получения ветряной и солнечной электроэнергии, цены упадут, а электричества хватит. Реальность же такова, что когда в феврале 25 градусов  мороза, то солнце выглядывает лишь на мгновение, ветра нет, и электричество поступает из Ида-Вирумаа.

В Германии электричество дорогое, в том числе потому, что наряду со старыми добрыми производственными мощностями построены новые, зеленые. Содержать нужно оба варианта, но производить существенно больше энергии не получается.

В пояснительной записке к проекту закона о поправках к Закону об организации энергоэкономики есть многозначительное предложение: "В связи с критичностью в плане времени законопроекту не предшествовало официальное согласование, исходя из прописанных в коалиционном договоре правительства республики сроков и темпа рассмотрения, а также из необходимости по возможности быстро принять меры по смягчению энергетического кризиса. По этой же причине также не был составлено намерение о разработке законопроекта. Суть законопроекта была согласована с Министерством финансов, Министерством юстиции и Министерством окружающей среды".

В переводе это означает, что коалиционный договор диктует темп и необходимость избежать круга согласования. Еще показательнее то, что тему скрывают медиа.

Что является хорошим решением энергетического кризиса для Эстонии?

Эстония в хорошем положении, у нас есть ресурсы для производства достаточного количества энергии и защиты от кризиса, обрушившегося на Европу. Благодаря сланцу и древесине мы можем вырабатывать достаточно электроэнергии для покрытия внутреннего потребления, причем по очень разумной цене.

Если снизить цену на электроэнергию до 40 евро за мегаватт-час, то снизится необходимость поддерживать предприятия и людей. Те и другие справятся сами, а конкурентоспособность предприятий на международной арене значительно вырастет.

Как я уже писал ранее, нам не нужно выходить из системы торговли квотами на CO₂ и покидать биржу Nord Pool. Отказ от них привел бы к ненужной напряженности и спорам на международном уровне. Однако мы можем использовать деньги, полученные от продажи квот на CO₂, чтобы исключить из стоимости электричества, произведенного из ископаемого топлива, расход на выбросы СО₂.

Участие в Nord Pool не обязывает нас продавать там всю электроэнергию, которую мы производим, поэтому разумно продолжать участвовать в этой системе, чтобы продавать излишки своей электроэнергии и покупать дополнительную энергию в те отдельные дни, когда наши производственные мощности не покрывают потребности потребления.

Это краткосрочные решения, которые помогут нам справиться с трудной ситуацией в ближайшие годы. В долгосрочной перспективе необходимо инвестировать в модернизацию тепловых электростанций Ида-Вирумаа и в создание предпосылок для развития атомной электростанции. Нужно начать действовать сразу, чтобы через пять-шесть лет мы могли наслаждаться первыми плодами нашей деятельности.

Впереди трудная зима, но, надеемся, что весной Эстонское государство возглавят люди, которые не боятся принимать решения, исходя из интересов наших людей и предприятий.