Министерство экономики и коммуникаций не позднее среды хочет узнать, что эстонские компании думают об энергетических предложениях Европейской комиссии.

Глава Viru Keemia Grupp Ахти Асманн получил этот запрос в конце прошлой недели вместе с пометкой о том, что предложенные комиссией так называемые взносы солидарности, вероятно, будут требоваться и от производителей сланцевого масла.

"Что значит "вероятно"? - спросил Асманн. - Прежде всего, давайте проясним, что имеет в виду Европейская комиссия. Эстонское государство должно внести ясность. И эстонское государство также должно внести ясность в отношении своих собственных взглядов".

Обе задачи сложны для выполнения и одинаково срочные. Встреча министров энергетики Евросоюза, на которой ожидается заключение соглашения, должна состояться 30 сентября. Поскольку точку зрения Эстонии планируется передать также через комиссию Рийгикогу по делам Европейского союза, правительство должно обсудить ее уже в этот четверг.

От двух эстонских компаний потребуется солидарность, то есть деньги

Взнос солидарности основан на предположении, что в результате энергетического кризиса производители ископаемого топлива получили огромные прибыли. Следовательно, часть денег должна быть взята у них и раздана бедным.

Прежде всего рассчитывается средняя прибыль компании за 2019-2021 годы. Предприятие может оставить себе эти деньги плюс 20% прибыли за этот год. Остальные 33% должны пойти в государственную казну. Но смущает то, что в предложенном комиссией законопроекте упоминается производство нефти, газа и угля, но не сланцевого масла.

Вице-канцлер Министерства экономики и коммуникаций Тимо Татар заявил в понедельник вечером, что по этой теме также была переписка с официальными лицами Еврокомиссии.

"Текущая трактовка комиссии, которую мы запросили, скорее, заключается в том, что производители сланцевого масла все-таки должны подпадать под этот взнос солидарности", - сказал Татар.

В Эстонии есть три производителя сланцевого масла. Важно, однако, что, согласно предложению комиссии, деньги будут браться только с тех, для кого добыча ископаемого топлива является основным видом деятельности. Государственная компания Enefit Power в основном занимается производством электроэнергии, поэтому в списке останутся Viru Keemia Grupp и Kiviõli Keemiatööstus.

Перспектива поступления части прибыли компании в государственную казну огорчает Ахти Асманна. "В 2020 году VKG заплатил 2 млн евро за использование горючего сланца, в этом году мы заплатим уже 30 млн евро. Плата за CO2, которая раньше составляла 30 евро, теперь выросла до 100 евро за тонну", - отметил Асманн.

Он добавил, что цена на сланцевое масло шагает в ногу с ценой на нефть. Следовательно, в этом году у предприятия, действительно, дела шли успешнее. Но формулу, предложенную комиссией, он по-прежнему не считает справедливой.

"За сравнительную базу был взят период, в который произошел самый глубокий нефтяной кризис этого десятилетия. Иными словами, худший период сравнивается с периодами высоких цен, и говорится, что эта разница является несправедливо полученной прибылью", - пояснил Асманн.

Что хотела Симсон и что получилось?

Тем не менее, у производителей сланцевого масла есть свет в конце туннеля. Хотя бы от Министерства финансов.

"Согласно формулировке последнего постановления, у меня складывается впечатление, что этот солидарный налог не касается эстонских предпринимателей, - сказала ERR вице-канцлер Министерства финансов по финансовой и налоговой политике Эвелин Лийвамяги. - Похоже, что горючий сланец исчез из этого предложения. Там только газ, нефть, кокс, а также их добыча, экстрагирование и рафинирование. Это не то, чем занимаются предприятия в Эстонии".

В то же время Лийвамяги признала, что остается еще много неясного.

Например, эстонское представительство Еврокомиссии заявило, что им нечего добавить к словам еврокомиссара по энергетике Кадри Симсон, которая на прошлой неделе заявила изданию Äripäev: "Это [предложение] касается, например, сланцевого масла, а не производства электроэнергии из горючего сланца". Комиссия ссылается на документ многолетней давности, в котором говорится, что, если речь идет о сырой нефти, под этим подразумевается и сланцевое масло.

Каким образом это понимать Эстонии, остается загадкой.

По словам Лийвамяги, вопросы к общим предложениям комиссии есть у всех государств-членов ЕС.

"Прежде чем это предложение будет принято в совете, все вопросы должны быть решены, в противном случае позже мы вынуждены будем заниматься последствиями", - сказала Лийвамяги.

Налог или платеж? И кому пойдут деньги?

Вопрос сланцевого масла - это проблема Эстонии. Но гораздо больше государств ЕС задаются вопросом: в чем же заключается этот взнос солидарности?

В сорокастраничном документе Европейская комиссия делает все возможное, чтобы избежать слова "налог". Эстонское представительство Еврокомиссии также подтверждает, что речь идет о временном платеже или плате.

Однако Эвелин Лийвамяги называет это налогом. "И это не только наше мнение. На прошлой неделе семь или восемь государств-членов ЕС придерживались того же мнения: скорее всего, это налог", - сказала она.

Технически разница заключается только в том, каким образом собранные деньги можно использовать позже. Плата взимается для какой-то конкретной цели - например, для финансирования мероприятий на рынке труда.

"В случае налога то, где вы его используете или что вы делаете с налоговыми поступлениями, не должно быть предписано законом", - пояснила Лийвамяги.

Комиссия выбрала нечто среднее. С одной стороны, говорится о том, что полученные деньги должны быть направлены на снижение больших энергозатрат. Возможно, их следует распределить между домохозяйствами и компаниями. В то же время список заканчивается заявлением о том, что государство-член ЕС должно иметь возможность перечислить часть денег в общий фонд Евросоюза. Вопрос остается открытым.

Единодушие или воля большинства?

Однако вопрос о том, является ли взнос солидарности налогом или платежом, может определить судьбу пакета предложений Еврокомиссии. А именно: введение налога требует единогласия, в то время как платеж может быть потребован большинством голосов "за".

Конечно, возможно, что предложения проталкиваются таким образом, что вопрос так и повиснет в воздухе. Но тогда государства-члены, которые не согласны с новым налогом, могут обратиться в Европейский суд. Однако, что произойдет спустя годы, когда появится решение, снова неясно. Точно так же непонятно, как поступит Европейская комиссия с теми, кто не претендует на взнос солидарности, предлагаемый в регламенте.

Остается еще целый ряд вопросов, на которые чиновники в Эстонии срочно ищут ответы.

Проект о точке зрения Эстонии по предложению Еврокомиссии должен быть подготовлен в Министерстве экономики и коммуникаций.

По словам Тимо Татара, мнение будет оформлено на бумаге, по крайней мере, в черновой форме к четвергу.

"Вероятно, черновик и исходные мысли мы также представим правительству, - добавил Татар. - Но пока рано говорить о том, будут ли они утверждены, или же мы получим какой-то первоначальный ответ, на основе которого сможем уточнить наши позиции или изменить их в случае необходимости".