На вопрос ведущего веб-передачи ERR "Прямой эфир из Дома новостей" о том, влияет ли мировоззрение ученого на его научные исследования, Кальюнди ответила, что у каждого ученого есть свое мировоззрение, и чем больше он его осознает, тем лучше.

"Науке также свойственно обсуждать такие вещи как мировоззрение", –сказала Кальюнди. Эспак в свою очередь заявил, что он изучает настолько древнюю историю, шумерские тексты, что его мировоззрение не может влиять на его исследования.

Кальюнди подчеркнула, что историкам необходимо осознавать, на каких уровнях они работают: занимаются исследованиями или популяризируют свою тему. "Нашему обществу нужно умение обсуждать различные интерпретации истории. Я не вижу в разном толковании историков ничего негативного, наоборот, это то, что может поддержать нас как общество", – считает Кальюнди.

По оценке Эспака, из Таллинна начал распространяться социально-конструктивистский подход к истории, когда "при помощи современных левых методов исторические события помещают в рамки постколониального метода".

"Методология начинает предписывать, каким будет конечный результат исследования, – конкретизировал Эспак. – Когда историки с левыми взглядами обвиняют Лаури Вахтре в романтическо-национальном подходе, то такие обвинения совершенно беспочвенны. Я читал учебники Вахтре и не вижу в них той предвзятости, которую в них пытаются найти".

"Историческую науку следует рассматривать как явление, которое тоже имеет свою историю. Национальное толкование истории было важным в Эстонии в 1920-1930 годах и в эпоху пробуждения, но на Западе стало популярным направление, которое изучает роль самой истории и призывает к саморефлексии. В эстонских университетах есть разные методологические подходы, и это хорошо", – отметила Кальюнди. Эспак на это возразил, что его раздражает стремление историков с такой направленностью сделать этот метод общепринятым.

Эспак считает, что в обществе стоит прислушиваться к тому, чьи аргументы сильнее: "Нужно верить не консенсусу, а тому, кто прав". Кальюнди теорию одной правды не поддерживает. "Мы жили в обществе, где была только одна правда, в науке тоже была одна правда, и это не то, к чему мы должны стремиться в охваченном кризисами современном мире", – напомнила Кальюнди.

Что касается удаления из публичного пространства советских памятников, то Кальюнди критически отозвалась о том, что не были учтены мнения экспертов: "Они привнесли бы разные мнения в процесс принятий решений, это было бы богатый опыт".

По оценке Эспака, в этом вопросе все очень запуталось. "В творческих союзах шли жаркие споры, что никто не имеет права выражать личную точку зрения от лица творческого союза! Теперь они говорят о совместном обращении творческих союзов. Члены правления просто поставили где-то свои подписи, а противоположная точка зрения была проигнорирована, – заявил Эспак. – Тут вопрос не в культурологии, это вопрос морали, справедливости и этики. Искусство здесь – крошечный аспект. Это как символы убийцы Зодиака, которые Россия оставила здесь".

"У творческих союзов нет произвольных правлений, которые произвольно подписывают произвольные заявления. Более опасным, чем символы, является стремление заглушить определенные мнения", – парировала Кальюнди.

Она отметила, что понимает украинские власти, когда те отправляют подбитые российские танки в европейские страны. "Если у нас уже это есть, то мы тоже находимся в вынужденной ситуации. Важно, как мы поступим дальше в Нарве, какой будет работа с местными жителями в вопросе понимания исторических нарративов", – сказала Кальюнди.

Эспак однако убежден, что советские памятники позволяют России организовывать здесь информационные операции, и сейчас у Эстонии появилась историческая возможность привести в порядок свою территорию.