Представленный рабочей группой по ядерной энергетике пространственный анализ показывает, что большинство подходящих для АЭС мест находятся, мягко говоря, на участках фронта, и оставляют желать лучшего. Немыслимо планировать важнейшие экологически чувствительные крупномасштабные проекты энергетической инфраструктуры с менталитетом, относящимся к периоду до 24 февраля 2022 года.

Будучи соседями с Россией, при планировании АЭС мы должны учитывать некоторые специфические риски, которые не учитываются большинством стран мира, эксплуатирующих атомные электростанции. А именно, с точки зрения России, нападение на ядерные объекты является приемлемой и нормальной частью военных действий.

В прошлом году на примере Украины мы видели, как целый континент стал заложником ядерного терроризма в виде захвата крупнейшей в Европе Запорожской АЭС. Таким образом, стало предельно ясно, что атомная электростанция превратилась в военный объект и гибридное оружие, с помощью которого можно поддерживать закулисные переговоры. Россия не является здесь исключением, к подобной тактике для нейтрализации ядерных объектов прибегнул и Израиль, в Ираке в 1981 году и в Сирии в 2007 году.

Если взглянуть на энергетическую безопасность шире, то случай Украины также является примером необходимости создания стратегического резерва запасных частей для электроэнергетической инфраструктуры. Было бы разумно заранее подумать о критически важных запчастях, но еще важнее – руководствоваться рекомендацией Международного агентства по атомной энергии не строить и не рассматривать возможность строительства экспериментальных ядерных объектов, которые ранее не создавались или не имеют опыта эксплуатации в мире. Просто потому, что если что-то пойдет не так, то по причине отсутствия зарубежной практики мало кто сможет прийти на помощь.

В случае реализации угрозы должна быть задействована и защита населения. Предполагается, что мы построим атомную электростанцию с целью обеспечить нашим гражданам энергетическую безопасность и более низкую цену, а не с целью заработать на экспорте электроэнергии, поскольку современные страна и общество не могут функционировать без электроэнергии.

Однако следует помнить, что атомную электростанцию нельзя планировать или строить без учета радиационного риска. Это снова и снова возвращает нас к примеру Финляндии, где есть несколько ядерных реакторов и реально действующая система защиты населения, включая болезненную для нас тему убежищ.

Финские убежища предназначены для защиты населения не только в случае российской военной агрессии, но и в случае ядерных аварий. Закон о спасении предусматривает, что убежище должно также обеспечивать защиту от ионизирующего излучения, то есть это многоцелевое сооружение с сильным элементом государственной обороны.

Учли ли это в Эстонии? До сих пор об этом умалчивалось, но теперь по крайней мере министр внутренних дел Лаури Ляэнеметс заявил, что нельзя строить атомную электростанцию без развития защиты населения и что она должна включать создание убежищ.

При планировании АЭС и даже при выборе места ее расположения защита населения и безопасность должны быть в приоритете. А при выборе места главным критерием не может быть оценка социально-экономических последствий, когда у тебя по соседству такое государство-террорист как Российская Федерация.

В нынешней ситуации с безопасностью, которая вряд ли изменится в течение нашей жизни, при планировании атомной электростанции, включая выбор места, должны быть задействованы институты государственной обороны и внутренней безопасности, в том числе компетентные зарубежные специалисты. Атомная электростанция в соседнем с Россией государстве уже не является чисто гражданским объектом, потому что наш сосед-террорист не будет колебаться ни минуты, захотев обстрелять или взорвать ее для реализации своих геополитических амбиций.

Если мы как общество не будем коллективно думать об этих важных деталях, то окажемся в ситуации, когда нам придется признать, что ситуации, которым чиновники в SWOT-анализе дают низкий рейтинг угрозы, такие как обстрел или взрыв атомной электростанции, реализуются, а мы не учли эту возможность. Мы должны быть в состоянии защитить атомную электростанцию от противника, а население – от этой самой атомной электростанции.

Абсолютно здравомыслящим является создание реально существующей и функционирующей системы защиты населения, прежде чем с триумфом начинать использовать мирный атом. Однако это требует денег и изменения планов, и если с последним мы справимся, то первое станет серьезной проблемой.

В государственном бюджете лишних денег нет. Однако развитие защиты населения – один из экзистенциальных вопросов сохранения наших страны и народа, и ошибка обернется жестоким наказанием, поскольку радиация одинаково влияет как на сторонников, так и противников строительства АЭС, а атом и ядерных террористов оправдания не волнуют.