В середине августа Торгово-промышленная палата направила министру финансов Марту Вырклаэву письмо, полное резкой критики из-за отсутствия цели и необходимого анализа изменений на авторынке, и отметила, что опрос, проведенный среди 3600 компаний-членов палаты показал, что 73% респондентов выступают против или скорее против введения автоналога.

В пятницу Палтс сообщил ERR, что палата не удовлетворена также существенно пересмотренным законопроектом об автомобильном налоге, представленным в понедельник.

"Концепция налога стала очень странной. Есть несколько фундаментальных вопросов, с которыми мы не можем согласиться", - прокомментировал Палтс.

По его словам, один из таких вопросов заключается в том, что размер налога меняется в зависимости от возраста автомобиля: "Это дискриминация новых автомобилей, что совершенно непонятно",

Вырклаэв обосновал более низкое налогообложение старых автомобилей тем, что благодаря этому на машинах будут ездить до полного окончания их сроков эксплуатации.

"Я не вижу ничего хорошего в том, чтобы меньше облагать налогом старые автомобили. Эстония превратится в свалку старых автомобилей, и к нам будут привозить подержанные машины из Европы и других стран, которые там уже не соответствуют требованиям", - сказал Палтс.

"Не надо быть автоэкспертом, чтобы понять, что автомобиль, выпущенный 15-20 лет назад, в любом случае более вреден для окружающей среды с точки зрения выбросов. Кроме того, может пострадать уровень безопасности таких машин, и это тоже надо проанализировать. Требования, действовавшие двадцать лет назад, совершенно устарели, как с точки зрения устройств безопасности, так и по части всего, что обязаны делать производители, например, для снижения выбросов парниковых газов. На этом фоне крайне сложно понять, почему старый автомобиль должен облагаться более низким налогом", - отметил глава Торгово-промышленной палаты.

Кроме того, по словам Палтса, палата не может поддержать налогообложение тех автомобилей, которые не передвигаются на дорогах в регулярном режиме.

"Надо ли вообще облагать налогом автомобили, не участвующие в повседневном движении? Мы считаем, что нет. Если автомобиль передвигается по дорогам и у него есть страховка, то налог оправдан. При этом технически автоналог можно было бы платить вместе с дорожной страховкой", - отметил Палтс.

В таком случае, под налогообложение не попали бы стоящие в музее автомобили, которые никак не загрязняют окружающую среду, добавил он.

По словам Палтса, цели представленного в понедельник законопроекта сильно не прояснились. "Конкретных целей заявлено больше, но являются ли они на самом деле разумными, реалистичными, оправдывают ли этот налог и проливают ли свет на его целесообразность? Тут больше вопросов, нежели ответов", - сказал он.

Палтс добавил, что он по-прежнему не видит большой необходимости вводить автомобильный налог.

"У нас есть акциз на топливо, который очень четко коррелирует с тем фактом, что окружающая среда загрязняется тогда, когда используется автомобиль. Нам не нужно слепо вводить новый налог из-за аргумента, что Эстония - одна из немногих стран, которая до сих пор этого не сделала, - отметил Палтс. - Чем меньше мы облагаем налогом людей и чем меньше собираем с них денег, тем лучше. Здесь довольно много аспектов, которые парламент мог бы серьезно обсудить. Нужен ли нам вообще такой налог?"

Министр финансов Март Вырклаэв (Партия реформ) представил в понедельник новую версию законопроекта об автомобильном налоге, в котором налогообложению воздействия автомобиля на окружающую среду уделяется больше внимания, чем планировалось в намерении о разработке законопроекта.