Зеленый курс, или green deal, в европейском понимании является планом экономического роста. Экономического роста, который как идея должен быть отделен от ресурсов. Или, проще говоря, это рост, который не может зависеть от размера вырытой в земле ямы.

Для начала 2000-х годов было весьма характерным винить во всех бедах Европу. То Европа приказывает установить три раковины, то мыть руки, то измерять кривизну бананов. Наверняка были требования, которые у нас из-за более сурового прошлого выглядели как реклама для полировки салонного паркета государств всеобщего благосостояния. Проще говоря, неприменимые в этой стране, а значит, оторванные от жизни. Бывает.

Однако важнее всего то, что на фоне всех этих изрыгаемых для проформы проклятий мы все же хотели жить в Европе и принадлежать к Европе, как к ее экономическому, так и культурному пространству. Никогда больше не оставаться в одиночестве – это тоже пульсировало в голове, как и желание развиваться, достичь того же уровня благосостояния.

Поэтому мы ворчали, понимая, что многое из того, что нужно было сделать, было в интересах нашего собственного будущего. Например, чтобы вместо берущей взятки милиции оккупантов у Эстонии была своя полиция, чтобы к государственным средствам можно было открыто и честно привлекать партнеров, чтобы при производстве товара не было делом чести надуть потребителя или чтобы молодые люди могли учиться в Европе. Открытый мир, честное делопроизводство, конкуренция во имя лучшего и обновление – все это было ценностями.

Сейчас в том же статусе находится зеленый курс. Цель – конкурентоспособная и современная экономика. Как с предводительством, или деньгами, так и с подталкиванием, или нормами. Нравится современная экономика? Чистая и сохраненная природа представляет ценность? Если да, то это лишь вопрос темпа, а не направления.

Давайте вернемся в прошлое. Как далеко?

Давайте конкретнее. Во-первых, энергетика. У нас есть выбор между выходом из Европейского союза и попыткой производить энергию из сланца и поиском новых возможностей для сланцевого сектора и новых рабочих мест. Кто-то может воскликнуть "Какой же это выбор?", но, правда, я знаю немногих, кроме семьи Хельме в руководстве EKRE, кто всерьез хочет выхода из Европейского союза.

В то же время с таким же планом выхода, с двумя новыми станциями в Аувере (Юхан Партс) и ренессансом сланцевой энергетики, выступает, например, "Отечество". Если посмотреть на цифры, то сланцевая энергия настолько дорога, что ее можно поставлять в сеть и на рынок только тогда, когда цены пиковые, а Юри Ратас ночью стирает белье. Последнее, кстати, является наиболее похвальной идеей энергетических планов "Отечества": экономия и разумное потребление.

Альтернативой вышесказанному являются возобновляемые источники энергии в ближайшее десятилетие, развитие мощностей по хранению энергии, развитие использования водорода в качестве энергоносителя и подготовка к использованию атомной энергии. Все это, черт, является частью плана зеленого курса. Выбросим более дешевое и чистое в канаву? Сорвем с домов солнечные панели? Начнем с домов членов EKRE и "Отечества"? По всей видимости, нет, но это не мешает критиковать зеленый курс.

Принудительная реновация – план рептилий?

Еще один очень конкретный пример – реновация. В этом году на реновацию и повышение энергоэффективности выделено 160 млн евро. До 2030 года, с учетом самофинансирования, эта сумма составит около двух миллиардов. Мы сможем привести в порядок 2000–2500 зданий.

Профессор Таллиннского технического университета Ярек Курнитски много и квалифицированно пишет о реновации зданий. Рекомендую почитать. У нас около 14 000 зданий, которые необходимо привести в порядок. Чтобы дома были в лучшем состоянии, лучше противостояли непогоде, их стоимость, помимо эмоциональной, возрастала, а общество более разумно использовало энергию.

В комментарии Майта Пальтса я прочитал об идее, с которой левые обычно начинают просить денег: давайте поставим людей на первое место. Как будто на первом месте роботы, краны или смесители. Затем, поставив людей на первое место, мы решительно вступим в борьбу, например, с тем же зеленым курсом, начав с приведения домов в порядок. Настолько решительно, что не приведем в порядок ни одного. Вот была бы победа! Я уже представляю себе демонстрацию: ни один дом не будет приведен в порядок!

Или же? Может, реновируем дома с помощью треклятого зеленого курса и и финансирования Европы? Дома станут лучше, строительный сектор получит массу заказов, а мы будем более экономно расходовать энергию, лучше контролируя свои расходы.

Так какой из двух вариантов? Не знаю, с какими школьниками борется Пальтс, да и борется ли вообще, но при этих вариантах зеленый курс сбережет чистую эстонскую природу, добавит экономике ценности и создаст рабочие места, а бизнесу будет обеспечена лучшая конкурентоспособность.

Выбор также включает в себя вопрос о том, нужна ли нам быстрая связь с Европой в виде Rail Baltic? Мы можем с успехом бросить и этот вариант. Гордо скажем Европе, что нам здесь никто не нужен, мы в Хаапсалу ездим. Можно также бросить использование дополнительного финансирования из Европейского фонда военной мобильности на строительство дорог, а также строительство дома природы для Музея природы. Это тоже странно: зачем использовать древесину в строительстве – алё, ее же можно сжигать!

Более современная промышленность или будем коптить до победного

Третий конкретный пример. Для начала наплюем на нормы, а потом откажемся их выполнять: как модернизировать промышленность, как строить, как вести дела. Давайте укажем европейским стандартам на их место!

Очередной хороший план, пока не выяснится, что банки и крупные инвесторы сегодня, вкладывая деньги, задают простой вопрос: насколько тот или иной товар или услуга соответствуют экологии? Тогда мы снова соберемся на очередную демонстрацию и потребуем уже трех вещей: дешевого ископаемого электричества за счет налогоплательщиков, снижения расходов на жилье и создания государственного банка для финансирования тех вещей, которые мы хотим, чтобы он финансировал. И правда, первомайская демонстрация и хозплан.

Вот и все. Я не думаю, что от Европы не поступит неподходящих для нас компромиссов. В плане зеленого курса тоже есть вещи, без которых можно обойтись и которые мы не используем, особенно в Эстонии. Вещи, которые мы давно сделали, и цели, которых мы уже достигли, тогда как другие только начинают действовать.

Вопрос, однако, в темпах, а не в направлении. Будущее Эстонии – не с Россией, а с Европой, и с правом голоса в принятии решений. Если, конечно, наш выбор – более чистая и дешевая энергия вместо загрязняющей, или приведенный в порядок и погодостойкий фонд зданий. Первое идет рука об руку с чистой и сохраненной природой.

Поэтому я бы рекомендовал тщательно взвешивать ценность каждой статьи и каждой речи, потому что одно можно сказать наверняка: по крайней мере до 9 июня, когда состоятся выборы в Европарламент, мы услышим множество историй о том, как кто-то упал за край плоской Земли и чудесным образом вернулся, чтобы поделиться с нами мудрым знанием о том, что нужно вернуться в прошлое. Если мы считаем, что так и следует поступить, то давайте прекратим строить инфраструктуру, реновировать дома, а в плане энергии будем зависеть от других стран, ведь это и есть часть плохой зеленой сделки.

Однако если мы хотим, чтобы наша экономика вышла на новый уровень, я бы предложил думать так же, как промышленник Отто Пукк, который в недавней статье в Postimees высказал мысль (моя вольная интерпретация) о том, что одно дело с болью смотреть на следы человеческой деятельности на планете, а другое – осознавать, что зеленый курс и развитие технологии могут принести большую пользу и обеспечить прогресс. Правый человек, у которого есть сердце, думает и о том, и о другом.