Проект закона об основном и среднем образовании дошел до второго чтения в Рийгикогу. К сожалению, его ключевые положения сводятся к делению учителей на "категории", увеличению бюрократии и недооцененным финансовым последствиям. И все это происходит в то время, когда нехватка учителей в Эстонии ощущается сильнее, чем когда-либо.

Учителей не хватает ни в городах, ни в сельской местности. Основными причинами являются широкое внедрение инклюзивного образования, рост числа учеников в Таллинне и Тарту, а также переход на эстоноязычное обучение.

В волости Рыуге - как и во многих других сельских районах - каждый год возникает один и тот же вопрос: где взять учителей? Мы нанимаем людей, у которых еще нет документов, подтверждающих требуемую законом квалификацию, но которые обладают необходимыми компетенциями для работы в школе. Во многих школах это единственный способ обеспечить устойчивую организацию обучения для детей.

Даже в крупных и так называемых "современных" школах, например, в школе Киндлузе, удостоенной титула "Школа года" от министра образования, почти половина учителей работает без официальной квалификации. Тем не менее, они делают отличную работу. Это показывает, что нехватка учителей - проблема не только сельских районов, но и вызов для всех школ Эстонии. Недавнее исследование CVkeskus подтверждает эту тенденцию: конкуренция за рабочие места в образовательной сфере крайне низкая, так как многие учителя уходят на пенсию, а новых кадров приходит мало.

Возникает вопрос: правильно ли министерство оценило, сколько мест в педагогических вузах реально необходимо? Судя по текущей ситуации, скорее всего, нет.

Новая система: учителей делят на "правильные категории"

Проект закона предусматривает, что учителей в будущем будут распределять по различным категориям. Как это должно решать проблему - непонятно. Создается впечатление, что кризис в эстонском образовании вызван отсутствием "системы категорий", а не реальной нехваткой педагогов.

Тех, кто не "вписался" в карьерную модель или шкалу зарплат, переводят на так называемую нижнюю ступень, где уже не обязаны платить минимальную зарплату учителя, как сейчас, а могут ограничиться суммой, на которую найдется человек, готовый стоять у доски. Кто от этого выиграет? Ученики?

Это не ценностная образовательная политика. Лучшие практики работы с персоналом уходят в сторону более индивидуальных условий и гибкости, а Министерство образования идет противоположным путем.

Если автономия означает, что более 4000 учителей в будущем будут получать меньше, чем сейчас, это никак не повысит престиж профессии и не привлечет новых кадров. Кроме того, централизованное определение зарплатных ступеней увеличивает бюрократическую нагрузку на руководителей школ и местные органы власти, а также создает путаницу среди учителей, которым придется одновременно подтверждать свою квалификацию и соответствие требованиям как профессиональной системы, так и новой карьерной модели.

Финансовые последствия не оценены

Министерство обещает к 2026 году выделить около двух процентов дополнительного финансирования на оплату труда учителей. Однако проект закона не содержит точного финансового анализа. Местные власти просили дополнить пояснительную записку - ответа пока нет.

В законопроекте указано, что нагрузка начинающего учителя должна быть на 25% меньше. Но кто компенсирует эту разницу? Придется ли нанимать новых учителей или увеличивать нагрузку уже работающих? В любом случае это дополнительные расходы, которые проект закона не учитывает.

Также не оценено, как это повлияет на финансирование школ со стороны местных властей в целом. Будет ли в будущем государство учитывать затраты на труд учителей исходя из того, в какую "категорию" их поместят? Не учтены и дублирующие расходы на бюрократию, возникающие параллельно с карьерной моделью и профессиональной системой - это дополнительные расходы как для государства, так и для муниципалитетов, а также больше бумажной работы для руководителей школ и учителей.

Законы должны решать проблемы, а не создавать новые

С точки зрения волости Рыуге очевидно, что мы поддерживаем и ценим своих учителей - как тех, кто имеет квалификацию, так и тех, чью организацию работы иногда приходится корректировать, чтобы они могли совмещать профессиональные обязанности, семейные дела и собственное обучение.

Нам не нужна система, которая делит учителей на "категории" и создает дополнительную бюрократию для учителей, руководителей школ и местных органов власти. Нам нужны решения, которые позволяют выживать и поддерживать как маленькие, так и большие школы, решать проблему нехватки кадров, создавать гибкие возможности для привлечения новых людей. Если мы действительно хотим обеспечить преемственность в профессии учителя, необходимо создавать условия, которые поддерживают и ценят всех педагогов.